Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano būstas Neris“ ieškinį atsakovei M. P. dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas sutinkamai su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-20 įsakymo nuostatomis. Atsakovei šiame name priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė už ieškovo suteiktas paslaugas laikotarpiu 2018-12-01 iki 2019-08-31 yra nesumokėjusi 145,84 EUR. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (LR CK 4.82 str. 3 d.).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.584 str., 4.82 str. 3 d. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai ir iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 145,84 EUR skola už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (145,84 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2019-11-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d. bei LR Teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr. IR-77 patvirtintomis “Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio” nuostatomis iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotinas 15,00 EUR žyminis mokestis bei 61,71 EUR bylinėjimosi išlaidų – viso 76,71 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Sutinkamai su LR CPK 92 str. ir 2014-09-23 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“) nuostatomis, bei atsižvelgiant, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 3,00 Eur, iš atsakovo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Išieškoti iš atsakovės M. P., gim. 1988-06-15, ieškovo UAB „Mano būstas Neris“, į. k. 121483222, naudai 145,84 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (145,84 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2019-11-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 EUR bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.