Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), M. M., Lenkijos Respublikos pilietis, lenkas, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kal­ti­namas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. B. 2018-03-08 apie 14.57 val. nuo Zarasų rajono, Smėlynės kaimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir toliau Lietuvos Respublikos teritorija, turėdamas tikslą išgabenti į Lenkijos Respubliką, automobiliu „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotu S. A. B. vardu, neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčią užsienietę – Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietę T. T. N., gimusią (duomenys neskelbtini), iki Kalvarijos savivaldybės, Salaperaugio kaimo, kur 2018-03-08 apie 18.35 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų.

Kaltinamasis T. B., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2018 m. kovo mėnesio pradžioje, datos tiksliai nepamena, į jo telefoną, kurio paskutiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini), viso numerio nepamena, paskambino nepažįstamas asmuo, kuris pasivadino vardu P. Jis tą žmogų prieš tai buvo sutikęs du kartus – vieną kartą, kai jis buvo jo klientas veždamas savo automobiliu kaip taksi Varšuvos mieste. Tas vyriškis buvo vietnamietis. T. P. paklausė, ar jis sutiktų parvežti merginą iš Latvijos į Lenkiją, kokia tai mergina, kas ji tokia, jis nepasakė, apie atlygį nekalbėjo. Jis sutiko parvežti tą merginą. P. telefonu jam paskambino ir pasakė adresą vietos, kurioje bus ta mergina, tai buvo (duomenys neskelbtini). Koks tai miestas, jis nežino. Jis tą merginą turėjo parvežti 2018-03-08, ketvirtadienį. Kadangi jo automobilis buvo techniškai netvarkingas, todėl jis pasiskolino brolio automobilį, tiksliau tėvo S. A. B. automobilį, kuriuo tuo metu naudojosi brolis A. B. Jis broliui nesakė, kokiu tikslu skolinasi automobilį. 2018-03-08 anksti ryte jis išvažiavo į Latviją paimti tos merginos. Kai atvyko į vietą, t. y. tuo adresu, kurį jam buvo nurodęs P., jis paskambino P. ir paklausė, kaip ta mergina atrodo. J. P. atsakė, kad tai mažo ūgio vietnamietė. Jis išsiuntė P. SMS, o jis atsiuntė atsakymą. Dabar tiksliai nepamena tos žinutės teksto, bet pagal tą žinutę, jis suprato, kuri tai mergina. Ta mergina buvo prie to prekybos centro Latvijoje, jo pavadinimo nepamena. Jis išlipo iš automobilio ir pasakė jai lenkiškai ir gestais, kad jis yra tas vairuotojas, kuris ją nuveš į Varšuvą. Mergina įlipo į automobilio galinę dalį, dešinėje pusėje. Jis jai atidarė duris ir įleido. Jie išvyko link Lenkijos, apie 15 val. Lietuvos laiku įvažiavo iš Latvijos į Lietuvą. Ta mergina atsisėdo ant sėdynės, o truputį pavažiavus, ji atsigulė ant grindų. Ta mergina jo telefonu „Hammer“ kalbėjo su tuo vyru, kuris jam buvo prisistatęs P. vardu, ir po to pokalbio ji atsigulė ant grindų. Jie kalbėjo, galimai vietnamietiškai, tiksliai nežino, kokia tai buvo kalba, bet tai nebuvo jam suprantama kalba. Apklotas gulėjo ant galinės sėdynės, tai jo asmeninis apklotas. Tuo apklotu mergina užsiklojo, kai atsigulė ant grindų ir iki sulaikymo vietos taip ir važiavo. Mergina nelabai ką kalbėjo, ji bandė kažką gestais rodyti, kažką sakyti lenkiškai, bet nieko nesugebėjo pasakyti, su juo ji faktiškai nekalbėjo. Po to, kai ta vietnamietė, kurią jis vežė, po pokalbio su vietnamiečiu P. atsigulė ant grindų ir užsiklojo apklotu, jis suprato, kad ji vyksta nelegaliai, t. y. kad jis veža nelegalią migrantę. Kai suprato, kad ji yra nelegali migrantė, neatsisakė jos vežti todėl, kad jau buvo nuvažiavęs tokį tolimą atstumą, be to, jam buvo jos gaila, nes tai jauna mergaitė, todėl ir vežė ją į Lenkiją. Apie jokį užmokestį už tos merginos parvežimą jis su niekuo nekalbėjo, nei su ja, nei su P., ir nesitarė dėl atlygio (1 t., b. l. 158-160).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- pasienio pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 6) ir jo parodymais (1 t., b. l. 120-122), kad 2018-03-08 apie 18.35 val. Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaime, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, patikrinimui sustabdė automobilį „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis T. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilio langai buvo tamsinti, todėl jis paprašė vairuotojo, kad jis išliptų ir atidarytų apžiūrai galines automobilio dureles ir bagažinę. Vairuotojas atidarė tik bagažinę, todėl jis pakartotinai paprašė, kad vairuotojas atidarytų galines automobilio dureles. Vairuotojui atidarius galines dureles, jis rado pasislėpusią po antklodę, gulinčią už automobilio priekinių sėdynių ant automobilio grindų tamsaus gymio moterį. Automobilio vairuotojas paaiškino, kad šią moterį jis paėmė apie 20 kilometrų iki jį sustabdant. Atvykus į užkardą paaiškėjo, kad gabenama moteris yra T. T. N., kuri galimai neteisėtai į Latviją atvyko 2018-01-24;

- pasienio pareigūno J. B. tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 7-11), kad jam perduota elektroninė laikmena su fotonuotraukomis, darytomis 2018-03-08 apie 18.35 val. Lenkijos Respublikos piliečio T. B.sulaikymo metu, iš kurių matyti, kad sulaikymo metu neteisėtai gabenta Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietė T. T. N., gimusi (duomenys neskelbtini), guli ant automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grindų, galinėje dalyje tarp sėdynių, visiškai užklota apklotu;

- pasienio pareigūno M. R. 2018-03-08 sprendimu dėl Vietnamo Respublikos pilietės N. T. T. sulaikymo (1 t., b. l. 12), kuriame nurodyta, kad Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietė N. T. T., gimusi (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta administracine tvarka, kaip asmuo neteisėtai esantis Europos Sąjungoje bei Lietuvos Respublikoje;

- VSAT Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Meitenės – Kalvių kontaktinio punkto raštu Nr. 166-274 (1 t., b. l. 14-15), kuriame nurodyta, kad Latvijos Respublikos pareigūnai informavo, jog Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietė T. T. N., 2018-01-24 neteisėtai kirto Latvijos Respublikos valstybės sieną. 2018-01-31 ji paprašė prieglobsčio Latvijos Respublikoje ir buvo apgyvendinta Daugpilio vaikų namuose „Priedite“;

- apžiūros protokolu (1 t., b. l. 19-21), kuriame užfiksuota, kad T. T. N. apsirengusi juodos spalvos striuke, kuri priekyje užsegama užtrauktuku. Striukė yra su juodos spalvos gobtuvu, ant kurio krašto aplink pritvirtintas baltos-juodos spalvos dirbtinio kailio imitacijos papuošimas. Ant kaklo perlenktas pusiau uždėtas raudonos spalvos megztas šalikas;

- asmens kratos protokolu (1 t., b. l. 29-33), kuriame užfiksuota, kad iš T. B. paimtas Lenkijos Respublikos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Hammer“;

- apžiūros protokolu (1 t., b. l. 34-36), kuriame užfiksuota, kad iš T. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Hammer 3+“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „play“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Šio telefono atmintyje grafoje „Praleisti ryšiai“ yra išlikęs 2018-03-08 21.24 val. praleistas skambutis iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje „Išsiųstos SMS žinutės“ yra tokios žinutės: iš apžiūrimo telefono abonentui, kurio numeris: (duomenys neskelbtini), 2018-03-08 12.36 val. išsiųsta trumpoji žinutė, kurios tekstas: „už 45 min. vietoje.“, 14.03 val. išsiųsta trumpoji žinutė, kurios tekstas: „Ar tai turi būti boba“, 14.04 val. išsiųsta trumpoji žinutė, kurios tekstas: „1 vienetas?“, 14.13 val. išsiųsta trumpoji žinutė, kurios tekstas: „Juoda striukė/vyšninis arba raudonas šalikas/žema.“. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimo telefono abonento naudotojas yra kontaktavęs su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir anksčiau, užfiksuoti jų tarpusavio kontaktai 2017-01-01, 2018-03-03, 2018-03-07;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 49-51) kuriame užfiksuota įvykio vieta Kalvarijos sav., Salaperaugio k., Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN) VF1JK04A638308718;

- apžiūros protokolu (1 t., b. l. 55-65), kuriame užfiksuotas automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenamas žmogus. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilyje yra penkios sėdimos vietos, bagažinė neatitverta nuo salono, automobilio galinis ir galiniai šoniniai langai yra tamsinti. Automobilio dešinės pusės priekinėje daiktadėžėje rasta ir paimta automobilio „Renault Espace“, VIN VF1JK04AG38308718, pardavimo sutartis surašyta lenkų kalba, kurios data 2018-01-11. Sutartyje nurodyta, kad sutarties šalys susitarė dėl objekto vertės, kurią sudaro 12 000 zlotų. Automobilio galinėje dalyje rastas ir paimtas žalios spalvos apklotas;

- apžiūros protokolu (1 t., b. l. 66-69), kuriame užfiksuota, kad iš automobilio „Renault Espace“ paimtas žalios spalvos, stačiakampio formos apklotas su ornamentais lapų motyvais;

- Lenkijos Respublikos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (1 t., b. l. 74-77), iš kurios matyti, kad automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas WWL 1453G, kuriuo buvo neteisėtai gabenamas žmogus, savininkas yra S. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini);

- savanoriško dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 82-91)), kuriame užfiksuota, kad Slawomir A. B. pateikė automobilio „Renault Espace“, VIN VF1JK04A638308718, pardavimo sutartį. Automobilio pardavimo sutartis sudaryta 2018-01-11 Varšuvoje. Sutartyje nurodyta, kad S. B.iš D. G. ir K. G. už 12 000 zlotų įsigijo automobilį „Renault Espace“, VIN VF1JK04A638308718. Automobilio „Renault Espace“, VIN VF1JK04A638308718, kortelėje Nr. KP/AAC 4193459, nurodyta, kad 2018-02-21 šiam automobiliui buvo išduoti valstybinio numerio ženklai WWL 1453G ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

- pasienio pareigūno E. G. tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 102-108), kad Lietuvos Respublikos muitinės duomenų bazėje (NAS) patikrinus automobilį „Renault Espace“ pagal valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad minėtas automobilis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Latvijos Respubliką iš Lietuvos Respublikos per buvusį Smėlynės pasienio kontrolės punktą, kurio adresas Zarasų r., Smėlynės k., išvyko 2018-03-08 12.58 val. Šis automobilis per buvusį Smėlynės pasienio kontrolės punktą, kurio adresas Zarasų r., Smėlynės k. į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos atvyko 2018-03-08 14.57 val.;

- liudytojos T. T. N. parodymais (1 t., b. l. 111-113), kad 2018 m. sausio mėnesio 18 ar tai 19 d. lėktuvu išvyko į Rusiją. Rusijoje norėjo surasti savo pamotę. Išlipus iš lėktuvo ją pasitiko nepažįstamas vyras. Ji pagalvojo, kad tą vyrą atsiuntė pamotė. Ją vežė 5-6 valandas, tada apgyvendino kažkokiame name, kur ji gyveno keturias ar penkias dienas, o po to vėl tas pats vyras automobiliu vežė apie 6 val. iki miško. Po to su tuo pačiu vyru ėjo mišku apie 3-4 valandas ir susitiko su kita vietnamiečių grupe, tačiau juos sulaikė Latvijos pasieniečiai. Tarp kitų vietnamiečių pamotės nerado. Jos kelionę suorganizavo pamotė. Ar kas nors pinigus mokėjo, ji nežino. Po sulaikymo Latvijoje, ji pasiprašė prieglobsčio ir gyveno Latvijos pabėgėlių centre vaikams. 2018-03-08 apie 13 val. ji išėjo iš pabėgėlių centro Latvijos Respublikoje į parduotuvę, buvo apsirengusi juoda striuke su gobtuvu, ant gobtuvo kraštų yra kailis baltai-juodas, buvo apsisukusi raudonu šaliku. Jos ūgis 160 cm. Nusipirkusi maisto, ji išėjo iš parduotuvės ir norėjo grįžti atgal į centrą, bet nežinojo kaip. Tada stabdė pakeleivingą automobilį, kuris sustojo. Sustojus automobiliui, ji atsisėdo galinėje sėdynėje. Savo pirkinius jau buvo suvalgiusi. Automobilio vairuotojo anksčiau nebuvo mačiusi. Su vairuotoju nekalbėjo. Ji turėjo popierėlį su adresu, kurį jai užrašė centro darbuotojas, ir angliškai vairuotojo paprašė, kad jis ją tuo adresu nuvežtų. Jai atrodo, kad lapelyje buvo užrašyta (duomenys neskelbtini). Kokiame mieste yra centras, ji nežino. Kiek laiko vyko tuo automobiliu, nežino, nes užmigo. Į automobilį įsėdo apie 17 val., tiksliai laiko neprisimena. Jai įsėdus į automobilį maždaug po 10-15 min. vairuotojas gestais nurodė, kad ji atsigultų tarpe tarp priekinių ir galinių sėdynių. Kodėl taip reikėjo daryti, ji nežino, bet vairuotojui nurodžius ji atsigulė tarp sėdynių. Po kažkiek laiko jai pasidarė vėsu, todėl nuo sėdynės pasiėmė ten buvusį apklotą. Užsiklojusi ji užmigo ir pabudo, kai sulaikė pasieniečiai. Niekur kelyje sustoję nebuvo. Jos kelionės tikslas buvo grįžti atgal į centrą;

- liudytojo Slawomir A. B. parodymais (1 t., b. l. 127-129, 130-131), kad T. B. yra jo sūnus. Automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio VIN VF1JK04A638308718, yra jo nuosavybė, už šį automobilį jis sumokėjo 12000 zlotų, t. y. apie 2900 eurų. Šiuo automobiliu naudojosi jis ir jo jaunesnysis sūnus A. B. Jis žino, kad jo automobilis Lietuvoje pasieniečių buvo sulaikytas, tai sužinojo iš jaunesniojo sūnaus A. jau po sūnaus T. sulaikymo. Dėl kokios priežasties ir kokiomis aplinkybėmis T. buvo sulaikytas, jam nesakė. Jis jaunesniajam sūnui A. davė automobilį, kad jis galėtų juo naudotis, laisvai disponuoti. A. paskolino automobilį T. Jam nieko nebuvo žinoma apie tai, kad jo sūnus T. jam priklausančiu automobiliu veš nelegalius migrantus, jam iš viso nebuvo žinoma, kad T. naudosis jam priklausančiu automobiliu, kadangi savo automobiliu jis leido naudotis kitam sūnui A.;

- liudytojo A. B. parodymais (1 t., b. l. 134-136), kad T. B. yra jo brolis. Automobilis „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas WWL 1453G, VIN VBF1JK04A638308718, yra jo tėvo S. B. nuosavybė. Automobilį tėvas nusipirko 2018 m. sausio mėnesio pabaigoje. Tėtis jam paskolino šitą automobilį, t. y. leido jam naudotis šiuo automobiliu. 2018-03-07, trečiadienį, jis paskolino broliui T. automobilį, kadangi brolio automobilis sugedo. Brolis jam nesakė, kur ir kokiu tikslu jis važiuos, o jis to ir neklausinėjo. Jis ir anksčiau yra skolinęs savo automobilį broliui. Brolis sakė, kad automobilį grąžins ketvirtadienį vakare. Jam nebuvo žinoma, kad brolis jo paskolintu tėvo automobiliu veš nelegalius migrantus. Jo brolis T. dirbo vairuotoju. Kiek žino, jis vežiodavo žmones Varšuvoje, toks kaip taksistas. Žmones jis vežiodavo savo automobiliu.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, kad T. B. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, nes jis pripažino, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir per jos teritoriją gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčią užsienietę, kuri taip pat patvirtino šį faktą, ir jie abu buvo sulaikyti išvykstant iš Lietuvos.

Ka­dangi įtariamasis neteisėtai per Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną pergabeno ir Lietuvos Respub­li­kos teritorijoje gabeno gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturinčią užsienietę, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 10-12, 14).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­iant į šias aplin­ky­bes, teismas sutinka, kad bausmės dydis skirtinas mažesnio nei vidurkis dydžio, nes atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį teismas sprendžia, kad pati švelniausia sankcijoje numatyt bausmės rūšis - bauda, yra per švelni bausmė ir neatitinka teisingumo principo. Šiuo atveju kaltinamasis neteisėtai gabeno nepilnametę užsienietę, kuri nebuvo lydima jokių suaugusiųjų artimųjų ar teisėtų atstovų, todėl tokia veika yra didesnio pavojingumo laipsnio nei suaugusių asmenų, galinčių pasirūpinti savimi, neteisėtas gabenimas. Atsižvelgiant į tokį veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį kaltinamajam skirtina antra pagal griežtumą sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Neteisėtam asmens gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabenimo atstumą ir laiką, transporto priemonė buvo būtina, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti kon­fis­kuo­jamas (BK 72 str. 2 d.). Kadangi konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui ir byloje nėra duomenų, kad jis žinojo, ar galėjo ir turėjo žinoti, kad su šia transporto priemone buvo daroma nusikalstama veika, pats automobilis nekonfiskuo­tinas, tačiau iš kaltinamojo T. B. išieškotina konfiskuotino automobilio vertę atitin­kan­ti pinigų suma – 2 900 Eur (BK 72 str. 5 d.).

Kaltinamajam T. B. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018-03-08 iki 2018-03-27 įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė 7 000 Eur užstatas, kurį W. M. J. 2018-03-27 sumokėjo į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (1 t., b. l. 178, 179, 184-185). Kadangi kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, todėl siekiant užtikrinti jos įvykdymą paskirta kar­do­moji priemonė – 7 000 Eur užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstatą sumokėjusio asmens sutikimu (1 t., b. l. 182), dalis užstato – 2 900 Eur, perduotina konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žalios spalvos apklotas, mobiliojo ryšio telefonas „Hammer 3+“, kurio IMEI Nr. 1: 357693080172720, IMEI Nr. 2: 357693080172738, su SIM kortele „Play“ sunai­kin­­ti­­ni kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo pro­ce­so kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti T. B. 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti 20 parų, kurias T. B. išbuvo laiki­naja­me sulaikyme ir suėmime nuo 2018-03-08 iki 2018-03-27, ir paskirtą arešto bausmę pripažinti įvykdyta.

Išieškoti iš kaltinamojo T. B. konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos pada­ry­mo priemonės – automobilio „Renault Espace“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 900 Eur, valstybei.

Kardomąją priemonę – 7 000 Eur užstatą, įmokėtą 2018-03-27 W. M. J. vardu į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir 2 900 Eur perduoti kon­fiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimui, įpareigojant Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą pervesti šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801, ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui, o 4 600 Eur užstato dalį grąžinti užstato davėjai W. M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – žalios spalvos apklotą, mobiliojo ryšio telefoną „Hammer 3+“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Play“ sunai­kin­­ti­­ kaip menkaverčius bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Išaiškinti T. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.