Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, nedirbančio, besimokančio, gyv. (duomenys neskelbtini), ir

J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. ir J. V. 2014-06-16 apie 17.36 val. restorane „Forto dvaras“ adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje suvartojo maisto ir gėrimų už 27, 80 Lt, bei pasišalindami iš restorano siekė išvengti prievolės sumokėti už suvartotas prekes.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamų E. Ž. ir J. V. kaltė pažeidimų padarymu, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: D. S. prašymu, sąskaita, fotonuotrauka, administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančiais E. Ž. ir J. V. paaiškinimais, kuriais jie pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi, bei kita byloje esančia medžiaga. Be to, E. Ž. nurodė, kad sutinka dirbti nemokamus viešuosius darbus, jeigu nuobaudos vykdymas būtų atidėtas, o J. V. prašė pakeisti pasirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus, kadangi niekur nedirba, gyvena padedamas močiutės ir tetos, todėl baudos sumokėti neturėtų iš ko.

E. Ž. ir J. V. padaryti administracinės teisės pažeidimai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str. kvalifikuotas teisingai, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau LR CK) 6.305 str. numato, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). LR CK 6.360 str. numato, kad pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytą sutarties sudarymo metu kainą, jeigu ko kita nenumato sutartis ar įstatymai. Pirkimo pardavimo sutartis yra priskiriama realinių sutarčių rūšiai, todėl sutartis laikoma sudaryta nuo daikto perdavimo momento. Būtent nuo to momento pirkėjui atsiranda pareiga sumokėti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka už pirkimo pardavimo sutarties objektą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK) 182 str. numato atsakomybę už savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisė įgijimą apgaule, turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikiną. LR ATPK 50 str. numato, atsakomybę už smulkaus svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, kai nėra 182 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių. Esant minėtoms aplinkybėms konstatuotina, kad asmuo sudaręs pirkimo pardavimo sutartį, tačiau pasišalinimu iš sutarties sudarymo vietos išvengęs prievolės atsiskaityti pagal pirkimo pardavimo sutartį, padarė teisės pažeidimą, numatytą atitinkamai LR BK 182 str. arba LR ATPK 50 str. priklausomai nuo turto vertės.

E. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Teismas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažįsta, to, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, nes jis 2014-04-28 teismo nutarimu būdamas baustas už analogiško pažeidimo padarymą, išvadų nepadarė, todėl teismas jo gailestį vertina, kaip formalų, siekiant palengvinti savo padėtį. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą, bei tai, kad pakartotinai per metus padarė administracinės teisės pažeidimą.

J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą.

Skiriant E. Ž. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, jo padarymo motyvus, į jo asmenybę – jis 2 kartus teistas, 2014-04-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu baustas už analogiško teisės pažeidimo padarymą, kai jis pasišalino iš picerijos nesumokęs už suvartotus gėrimus bei maistą, taip padarydamas picerijai 117, 91 Lt turtinę žalą, nedirba, ruošiasi mokytis, į jo atsakomybę 2 sunkinančias aplinkybes, į sunaudoto turto vertę.

Atsižvelgiant į visa tai, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant E. Ž. straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą maksimaliam. Administracinio arešto vykdymas atidėtinas atsižvelgiant į tai, kad E. Ž. yra jauno amžiaus, ruošiasi mokytis, be to, sutinka dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Skiriant J. V. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, jo padarymo motyvus, į jo asmenybę – jis teistas, nebaustas, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į sunaudoto turto vertę.

Atsižvelgiant į visa tai darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant J. V. straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą artimą vidurkiui. Prašymas pakeisti paskirtą baudą į nemokamus viešuosius darbus, atsižvelgiant į pažeidėjo sunkią turtinę padėtį, tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., 338¹ str.

nutaria:

E. Ž. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 26 (dvidešimt šeši) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ straipsniu, atidėti paskirto administracinio arešto vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

J. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 460 (keturi šimtai šešiasdešimt) litų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, paskirtą baudą pakeisti 23 val. nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti E. Ž. ir J. V. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos solidariai atlyginti įmonei UAB „Aukštaičių fortas“ esančiai adresu Ukmergės g. 18, Panevėžys, padarytą 27, 80 Lt turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.