Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-27859-16, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. tiesiogiai davė kyšį, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.

A. T. 2016-06-14 apie 17.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Klaipėdos rajone, 141 kelio Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda 227 kilometre, policijos tarnybiniame automobilyje Skoda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp sėdynių prie porankio padėdamas 4 kupiūras po 50 Eur, tiesiogiai davė 200 Eur kyšį valstybės tarnautojams - tarnybines pareigas atliekantiems Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiasiems patruliams E. R. ir Ž. J., siekdamas neteisėto šių pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus, kad jie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už automobilio Skoda Octavia Combi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą esant neblaiviam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

A. T. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-06-14 apie 17.20 val. būdamas neblaivus automobiliu Skoda važiavo link Klaipėdos. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kokioje vietoje tiksliai nepamena. Jam alkotesterio pagalba buvo nustatytas girtumas. Buvo iškviesti į įvykio vietą kelių policijos pareigūnai. Jiems tarnybiniame automobilyje rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, sėdėdamas automobilio gale, iš piniginės išsiėmė 4 kupiūras po 50 Eur, iš viso 200 Eur, ir padėjo automobilio priekyje ties bėgių perjungėju, norėdamas išvengti atsakomybės už vairavimą išgėrus. Dėl to buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Dėl girtumo visų aplinkybių tiksliai nepamena. Nuoširdžiai gailisi, ateityje pažada nenusikalsti, taip atsitiko pirmą kartą (b.l. 55-56).

A. T. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojai policijos pareigūnai E. R. ir Ž. J. ikiteiminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-14 apie 17.20 val. patruliuodami AP „Dainava 20“ iš Klaipėdos apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad 141 kelyje 227 km buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas ir reikia surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. T., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.24 prominlės). Rašant pažeidimo protokolą, A. T. prašė nefiksuoti pažeidimo, tarp priekinių sėdynių prie porankio pradžioje padėjo dvi po 50 Eur nominalo kupiūras, buvo perspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, pasakė, kad viską žino, tačiau nori, kad pažeidimas nebūtų įformintas nustatyta tvarka ir padėjo dar dvi kupiūras po 50 Eur. Davė 4 kupiūras po 50 Eur, iš viso 200 Eur. Apie įvykį buvo informuotas Klaipėdos apskrities VPK budėtojas, jo nurodymu Aleksandr arakanov pristatytas į Klaipėdos miesto policijos komisariatą (b.l. 14-15, 18-19). Analogiškas aplinkybes nurodė tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 16, 20).

Policijos tarnybiniame automobilyje 2016-06-14 darytame vaizdo ir garso įraše, užfiksuota kaip A. T., neigia vairavęs neblaivus, vėliau prašo susitarti, pasiruošia 4 kupiūras po 50 Eur ir siūlo pinigus už tai, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Pareigūnas jam išaiškina, kad kyšio siūlymas yra nusikaltimas, už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė (CD laikmenos bylos gale).Vaizdo ir garso įrašas aprašyti 2016-06-15 apžiūros protokole (b.l. 28-34).

2016-06-14 apžiūrėtas policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis Skoda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie pavarų svirties daiktinėje padėtos 4 kupiūros 50 Eur nominalo vertės: Nr. S44175451039, Nr. X62696011079, Nr. X63820491914, Nr. X68795626763, kurios paimtos ir patalpintos į paketą Nr. 14229 (b.l. 11-12). 2016-06-15 nutarimu pinigai perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities VPK depozitinę sąskaitą, prokurro 2016-06-15 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į pinigus (b.l. 21, 23, 24, 25-26).

A. T. 2016-06-14 17.19 alkotesteriu nustatytas 2,24 promilės girtumas (b.l. 35).

A. T. 2016-06-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. Nr. 30P-63542328-16 (ROIK 16058823465) dėl to, kad jis 2016-06-14 apie 15.50 val. Klaipėdos rajone kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 227 kilometre vairavo automobilį Skoda Octavia Combi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilės girtumas). Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 126 str. 4 d.Administracinio teisės pažeidimo byla paskirta nagrinėti 216-06-28 (b.l. 36).

Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. T., siekdamas išvengti patraukimo administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimą – vairavimą esant neblaiviam, policijos pareigūnams tiesiogiai davė 200 Eur kyšį, kad šie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Kaltinamojo A. T. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Padarytas apysunkis nusikaltimas. A. T. anksčiau neteistas. Anksčiau baustas už KET pažeidimus, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Dirba, yra įmonės direktorius. Savo veiksmus, už kuriuos teisiamas, vertina neigiamai, dėl jų gailisi, tvirtina išvadas padaręs. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią bausmę mažesnę nei vidurkis.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

A. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-06-14 17.20 val. iki 2016-06-15 14.34 val. (b.l. 41, 58). Į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 1 para, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Pinigai: keturios 50 Eur nominalo kupiūros Nr. S44175451039, Nr. X62696011079, Nr. X63820491914, Nr. X68795626763, iš viso 200 Eur, saugomi Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, yra nusikalstamos veikos priemonė, todėl konfiskuotini.

CD diskai su vaizdo ir garso įrašu, saugomi bylos gale, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir skirti 60 MGL (2259 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 40 MGL (1506 EUR) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2016-06-14 iki 2016-06-15 išbūtą laiką – 1 parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad neatlikta bausmė yra 38 MGL dydžio (1430,70 Eur) bauda.

Nusikalstamos veikos priemonę pinigus – 200 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, įskaitant laisvės atėmimą. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.