Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-tojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui – Egidijui Urbai,

nuteistajam A. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus pateiktą teikimą dėl probuojamojo A. Ž. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) r., nuteistas 2015-04-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 3 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis, A. Ž. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-05-21. Nuteistojo A. Ž. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-05-29. Bausmės pabaiga 2017-05-21. Įvertinę probuojamojo elgesį, priežiūros metu, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus siūlo nutraukti vykdomą priežiūrą nuteistajam A. Ž. prieš terminą.

Probacijos skyriaus atstovas Egidijus Urba palaiko probacijos skyriaus pateiktą teikimą dėl probuojamojo A. Ž. atžvilgiu priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Probuojamasis A. Ž. prašo nutraukti jo atžvilgiu priežiūros vykdymą prieš terminą, nurodo, kadangi vykdo jam skirtus įpareigojimus, nepažeidė probacijos sąlygų.

Prokurorė Aldona Vitkauskienė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad probuojamasis A. Ž. per nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nepažeidė probacijos sąlygų, vykdo jam skirtus įpareigojimus, geranoriškai bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, tarnyboje lankydavosi sutartu laiku, nuo 2014-09-13 jis dirba UAB „Mobiliųjų telefonų techninis centras“. Nuo 2016-11-21 iki 2016-12-20 įsipareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu – vykdymas buvo kontroliuojamas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, pažeidimų nenustatyta. Remiantis „OASys“ metodikos gautais duomenimis, nuteistojo A. Ž. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (15 balų pagal „OASys“ metodiką). Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis A. Ž. charakterizuojamas teigiamai, pakartotinio nusikalstamumo rizika mažėja, yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros, todėl probuojamojo A. Ž. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Probuojamojo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą pagal 2015-04-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendį nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.