Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 28 d., apie 22.36 val., Kaune, R. Kalantos ir Jėgainės gatvėse, G. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.08 promilių girtumas), vairuodamas transporto priemonę Volkswagen Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė vairuojamo automobilio ir išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su priešinga kryptimi tiesiai važiavusiu automobiliu Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 127 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškino, kad kliudė taksi automobilį (b. l. 10).

G. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2014 m. spalio 28 d. 23.00 val. G. P. nustatytas 2.08 promilių girtumas (b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2014 m. gruodžio 15 d. (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 9), G. P. paaiškinimas (b. l. 10), S. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad 2014 m. spalio 28 d., apie 23.30 val., vairavo automobilį Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini). Važiavo R. Kalantos g. link šešto forto žiedo, antra eismo juosta, apie 50 km/h greičiu. Tuo metu nuo šešto forto žiedo taip pat R. Kalantos g. važiavo automobilis VW Golf tamsios spalvos. Ties R. Kalantos g. 42 namu automobilis VW Golf staiga metėsi ir pradėjo važiuoti prieš S. B. vairuojamą automobilį. S. B. nespėjo išvengti susidūrimo, nes automobilis staiga išvažiavo į priešingą eismo juostą (b. l. 11), foto nuotraukos (b. l. 13-16), dokumentų kopijos (b. l. 17-18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19-25).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. P., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į aptartas aplinkybes, į įvykio aplinkybes, į tai, kad padarytas ypač sunkus, pavojingas pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, sveikatą, galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes ir tik atsitiktinumo dėka jų nesukėlęs, kas parodė G. P. atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir įstatymų ignoravimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct), kas atitinka 1303 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.