Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., kuriam du kartus per vienerius metus (2011-07-28 ir 2011-12-31) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2012 m. vasario 2 d. apie 23.37 val. vėl pasirodė girtas (2,46 promilių girtumas) viešoje vietoje - Viekšnių mstl. Vytauto g.29 namo kieme – svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2012 m. vasario 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-1413442-12, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulių A. Braslausko ir D. Vilimo tarnybiniais pranešimais; bendra įvykio informacija; administracinio sulaikymo protokolu; asmens blaivumo testo parodymais; pažyma apie asmens baustumą ir pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2011-02-25 pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį ir 2011-05-04 pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį, - kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – tryliktajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešą ją tvarką“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, nedirba, paskirtų baudų nesumoka), atsižvelgus į tai, kad jis yra linkęs daryti pažeidimus (2011 m. du kartus baustas už kitus teisės pažeidimus), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda - administracinis areštas, kurio dydis nustatomas didesnis nei arešto dydžio vidurkis (LR ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Violeta Erlickienė