Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. Ž. prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo, jos sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-3395-753/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3395-753/2024 E. Ž. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnyje ir jam paskirta bausmė - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2013 m. sausio 15 d,. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių ir 28 (dvidešimt aštuonių) dienų terminuoto laisvės atėmimo ir E. Ž. paskirta subendrinta bausmė – 3 (trejų) metų ir 28 (dvidešimt aštuonių) dienų terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. spalio 28 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. kovo 21 d. gautas nuteistojo E. Ž. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-3395-753/2024 ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. sušvelninti ar kitokiu būdu pagerinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. Ž. prašymas atmetamas

1. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

2. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jei po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

3. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 2024-08214). Atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai nebus taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį.

4. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686).

5. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, E. Ž. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3395-753/2024 pripažintas kaltu ir nuteistas dėl BK 242 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Analizuojamų pakeitimų kontekste, BK 242 straipsnio dispozicija ir sankcija nebuvo keista, t. y. po nuosprendžio priėmimo iki šios dienos BK 242 straipsnio dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami, todėl švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagrindo nėra.

6. Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję baudžiamojo kodekso pakeitimai nuteistojo E. Ž. nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, todėl prašymo sušvelninti už BK 242 straipsnį paskirtą bausmę, tenkinti nėra jokio teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas atmetamas.

7. 2025 m. balandžio 2d. teisme gautas nuteistojo E. Ž. prašymas dėl baudžiamojo byloje Nr. 1-3395-753/2024 nuosprendyje netikslumų, t. y. dėl bausmių subendrinimo taikant LR BK 64 straipsnio nuostatas, bei dėl vertinamos nuteistojo charakteristikos, nurodant, kad vieną kartą jo elgesys buvo svarstytas patariamojoje komisijoje dėl įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymo.

8. 2024 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-3395-753/2024, kuriuo E. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl BK 242 straipsnį yra įsiteisėjęs (Nuosprendis įsiteisėjo - 2024 m. lapkričio 20 d.), todėl pagal nuteistojo pateiktą prašymą peržiūrėti galimai esamus netikslumus dėl charakterizuojančių duomenų ir dėl bausmių subendrinimo, toje dalyje neperžiūrėtini. Minėtu teismo nuosprendžiu E. Ž. už padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 242 straipsnį paskirta bausmė – 4 mėn. laisvės atmimo buvo subendrinta su 2013 m. sausio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 2 (dviejų) m. 8 (aštuonių) mėn. 28 (dvidešimt aštuonių) dienų terminuoto laisvės atėmimo, taikant LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas, skiriant subendrintą bausmę. Teismas subendrindamas bausmes taikė visišką bausmių sudėjimą, o LR BK 64 straipsnio 2 dalis numato, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. Ž. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.