Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Joniškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos už nuomojamą valstybinę žemę ir delspinigių priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas J. M. naudojasi 0,0873 ha ploto valstybinės žemės sklypu, esančiu Joniškio r. sav., Žagarėje, Dariaus ir Girėno g. 32. Ieškovė Joniškio rajono savivaldybės administracija nuo 2003 metų administruojanti jos teritorijoje išnuomotos valstybinės žemės nuomos mokestį, kad už 2006 metus atsakovas turėjo sumokėti 21,35 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, už 2007 metus – 21,35 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, tačiau atsakovas šių mokesčių nesumokėjo. Atsakovui laiku nemokant valstybinės žemės nuomos mokesčio, ieškovė paskaičiavo Vyriausybės nustatyto dydžio delspinigius – 4,06 Eur. Ieškovė 2013-01-31, 2006-01-31 priminimais ragino atsakovą sumokėti susidariusį valstybinės žemės nuomos mokesčio įsiskolinimą ir priskaičiuotus delspinigius, tačiau atsakovas į priminimus nereagavo ir skolos bei delspinigių nesumokėjo. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos už nuomojamą valstybinę žemę ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016 m. rugsėjo 2 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, kad ieškovė paduodant ieškinį įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), patenkinus ieškinį visiškai, žyminis mokestis – 20,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis) valstybei išieškotinas iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Joniškio rajono savivaldybės administracijai:

4,06 Eur (keturi eurai 06 ct) delspinigių;

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. rugsėjo 2 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti atsakovo J. M. 20.00 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.