Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį ir 177 straipsnio 1 dalį traukiama O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, neteista, pensininkė,

Aprašomoji dalis

nust at ė:

O. V. 2015-11-25 d. 12.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), laikė tris pakelius (60 vnt.) cigarečių – vieną pakelį „NZ“, vieną pakelį „Minsk supers lims“ ir vieną pakelį „Minsk capital“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 8,61 EUR, kurias ji įsigijo Varėnos miesto turgavietėje iš nepažįstamo asmens. Šiais veiksmais O. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. ir Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. reikalavimus, todėl traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Be to, O. V. 2015-11-25 d. 12.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), trijose skirtingose talpose laikė 1,45 litro namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,3 proc.; 48,5 proc. ir 28,5 proc., todėl O. V. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 177 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama O. V. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamų pažeidimų, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad cigaretes nusipirko Varėnos turgavietėje iš nepažįstamo asmens, o alkoholis parvežtas iš Žemaitijos savo reikmėms.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-47912480-16; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus bei 2015-11-25 pažymą dėl cigarečių vertės; 2015-11-25 O. V. paaiškinimą, kuriuo pripažįsta padarytus pažeidimus; 2015-11-25 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą; 2015-12-04 užduotį atlikti objektų tyrimą; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-12-30 specialisto išvada Nr. 140-(1235)-IS1-1098, iš kurios matyti, jog skysčiai paimti iš O. V. namų, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai; administracinių teisės pažeidimų registro pažymą apie galiojančias nuobaudas.

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad O. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. ir Tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. reikalavimus, nes O. V. 2015-11-25 d. 12.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), laikė tris pakelius (60 vnt.) cigarečių – vieną pakelį „NZ“, vieną pakelį „Minsk supers lims“ ir vieną pakelį „Minsk capital“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 8,61 EUR, kurias ji įsigijo Varėnos miesto turgavietėje iš nepažįstamo asmens; be to, ji savo namuose trijose skirtingose talpose laikė 1,45 litro namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,3 proc.; 48,5 proc. ir 28,5 proc., todėl jos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį ir 177 straipsnio 1 dalį, pažeidimo sudėtys įrodytos.

Motyvuojamoji dalis

O. V. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų. Jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę- bausta administracine tvarka, pensininkė, į jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais O. V. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 163² str. 1 d. ir 177 str. 1 d. sankcijoje. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrintina galutinė administracinė nuobauda. Naminiai alkoholiniai gėrimai, paimti 2015-11-25 daiktų paėmimo protokolu iš O. V., sunaikintini (ATPK 269 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 30,00 EUR (trisdešimties eurų) baudą su cigarečių konfiskavimu.

Pripažinti O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 177 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 90,00 EUR (devyniasdešimties eurų) baudą.

Subendrinus nuobaudas, už pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnio 1 dalyje ir 177 straipsnio 1 dalyje, skirti O. V. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 90,00 EUR (devyniasdešimties eurų) baudą su cigarečių, paimtų pagal 2015-11-25 d. protokolą dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, konfiskavimu.

Naminius stiprius alkoholinius gėrimus, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra, atitinkamai, 49,3 %, 48,5 % ir 28,5 %, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16054404112).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.