Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-30 apie 01.00 val., S. M. sūnus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK Palangos miesto policijos komisariatą, buvo apsvaigęs nuo narkotinių psichotropinių medžiagų metilendioksiamfetamino (MDA) ir metilendioksimetamfetamino (MDMA), kuriuos vartojo be gydytojo paskyrimo. Administracinėn atsakomybėn traukiama S. M. paaiškino, kad su sūnumi pakalbėjo, jam daro teigiamą poveikį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

S. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios pažeidėjos paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, priėmimo skubios pagalbos skyriaus vaikų ligų gydytojo ambulatorinio paciento apžiūros lapu, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, M. S. paaiškinimu ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad S. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 3 dalyje.

Byloje S. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas teisės pažeidimas sveikatos apsaugos srityje, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimą padaro pirmą kartą, todėl teismo manymu, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti S. M. paskyrus ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šio straipsnio sankcijos baudos vidurkis. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 44 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. M. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16061034167.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.