Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekoniva“

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Ekoniva“ priimtas 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi.

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atsakovės vadovė buvo įpareigota pateikti byloje duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti. Nors atsakovei siųsti dokumentai registruotu paštu grįžo neįteikti (ant voko nurodyta, kad „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“), tačiau procesiniai dokumentai 2021 m. spalio 2 d. buvo įteikti bendrovės vadovei E. R., visgi, teismo įpareigojimas nebuvo įvykdytas. Teismo vertinimu, atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo ir pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Ekoniva“ iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas, atsakovei keliama bankroto byla

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y., kai suėjo prievolės įvykdymo terminas. Taigi šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „Ekoniva“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2019 m. birželio 3 d. Bendrovės akcininke ir vadove nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. yra E. R. (buvusi pavardė – Martinavičienė) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Kartu su ieškovės pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Ekoniva“ iškėlimo pateiktas Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 22 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-3062-1070/2021, kuriuo iš atsakovės buvo priteista 2 516,66 Eur skolos, 621,74 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (3 138,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,85 Eur bylinėjimosi išlaidų, taip pat antstolio R. S. 2021 m, rugpjūčio 18 d. išieškojimo negalimumo aktas, patvirtina, kad juridinis asmuo daugiau kaip vienerius metus laiku nevykdo turtinių prievolių. Duomenų, kad nurodytas įsiskolinimas šiai dienai būtų padengtas, teismas neturi.

Pažymėtina ir tai, kad teismui nėra žinoma apie atsakovės vykdomą veiklą bei turimą turtą, tačiau iš ieškovės pateiktų duomenų, viešai prieinamų duomenų, taip pat įvairių registrų (nekilnojamojo turto registro, transporto priemonių registro) matyti, kad bendrovė neturi jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių, bendrovėje jau nuo 2021 m. vasario mėn. nedirba nei vienas darbuotojas. Iš įmonės paskutinio VĮ Registrų centrui pateikto balanso už 2019 m. laikotarpį matyti, kad minėtus metus įmonė baigė turėdama turto už 8 106 Eur, kurį sudarė 632 Eur vertės ilgalaikis turtas ir 7 474 Eur vertės trumpalaikis turtas. Be to, iš 2019 m. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė 2019 m. patyrė 5 818 Eur nuostolio. Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonės įsiskolinimas Sodrai pareiškimo priėmimo dienai siekė 1 560,06 Eur. Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad antstolis R. S. atlieka priverstinio išieškojimo veiksmus vykdant skolų išieškojimus iš skolininkės UAB „Ekoniva“ taip pat išieškotojų savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei UAB „Grožio chemija“ naudai. Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų, kurie, pagal turimus duomenis, viršija turimo turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė nėra įtraukta į Pandemijos paveiktų įmonių sąrašą. Aptartų duomenų pagrindu, teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Ekoniva“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius A. B. (sąrašo Nr. N-FA-0202), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese ir prisiėmė administravimo išlaidų riziką. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl A. B. skiriamas UAB „Ekoniva“ nemokumo administratoriumi.

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimalius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 210,00 Eur (5 MMA, kai 1 MMA=642 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki 1 MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekoniva“, kurios juridinio asmens kodas 305176286, buveinės adresas: Partizanų g. 61-806, Kauno m. sav.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Ekoniva“ nemokumo administratoriumi A. B., kurio bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės numeris N-FA-0202, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), Marijampolė, tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas – (duomenys neskelbtini).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 210,00 Eur (tris tūkstančius du šimtus dešimt Eur 00 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Ekoniva“, kurios juridinio asmens kodas 305176286, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų uždarosios akcinės bendrovės „Ekoniva“ valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla; perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirta, nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją ieškovei, atsakovei, nemokumo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją antstoliui R. S., Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui ir Turto arešto aktų registrui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.