Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 13 d., apie 17 val. 20 min., E. I. L. globotinis L. B., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – žaislą „Lenktyninė mašina“, kurio vertė 4,92 Eur, ir žaislą „Raibow“, kurio vertė 2,02 Eur. Tokiais veiksmais E. I. L. netinkamai vykdė vaiko globėjui nustatytas pareigas.

Apklausta teismo posėdžio metu E. I. L. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. I. L. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.). E. I. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Palink“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (4 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (5 b.l.), tarnybiniu pranešimu (6 b.l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (7 b.l.), L. B. paaiškinimu (8 b.l.), įsakymu dėl L. B. laikinosios globos nustatymo (9 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. spalio 13 d., apie 17 val. 20 min., E. I. L. globotinis L. B., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – žaislą „Lenktyninė mašina“, kurio vertė 4,92 Eur, ir žaislą „Raibow“, kurio vertė 2,02 Eur. Tokiais veiksmais E. I. L. netinkamai vykdė vaiko globėjui nustatytas pareigas ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje. E. I. L. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

E. I. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (iš teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, jog galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad E. I. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. I. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.