- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-08
- Bylos Nr.
- 2A-731-440/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02100-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Pareiškėjas
- M. D., K. D.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl apeliacinio skundo trūkumų šalinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-4615-838/2024 pagal pareiškėjų K. D. ir M. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. balandžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4615-838/2024 nusprendė pareiškėjų K. D. ir M. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinti ir nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliko pavardes „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ ir patvirtino (duomenys neskelbtini) pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria šalys susitarė dėl nepilnamečių vaikų A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo, t. y susitarė, kad šalių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėja; šalys susitarė nustatyti uzufrukto teisę pareiškėjai kartu su nepilnamečiais vaikais iki vaikų pilnametystės gyventi pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini); šalys, atsižvelgdamos į šios sutarties sudarymo metu kiekvienos jų gaunamas pajamas, vaikų poreikius ir į tai, jog vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su mama pareiškėja, susitarė, kad nepilnamečių vaikų tėvas (pareiškėjas) nepilnamečių vaikų išlaikymui nuo pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu padavimo teismui dienos mokės po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kiekvienam iki vaikų pilnametystės periodinėmis įmokomis kas mėnesį iki einamojo mėnesio 15 d., šią sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; pareiškėja vaikų pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaikų interesais; šalys sutarė, kad pareiškėja nekliudys pareiškėjui bendrauti su nepilnamečiais vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, todėl konkreti atskirai gyvenančio tėvo (pareiškėjo) ir vaikų bendravimo tvarka nebuvo nustatoma; šalys susitarė dėl nekilnojamojo / kilnojamojo turto / piniginių lėšų, kuriuos jos įgijo santuokos metu, padalijimo, taip pat šalys sutarė dėl kompensacijų už šalių įgytą turtą ir kitų sutartyje numatytų sąlygų.
Šalies argumentai
2. 2024 m. gegužės 6 d. apeliacinės instancijos teisme gautas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-4615-838/2024. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodė, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo patvirtintos (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo pasekmių sutarties punktu, kuriame buvo aptarta sąlyga dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje pareiškėjai buvo sutarę, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, iki vaikai sulauks pilnametystės, nustatoma su motina – pareiškėja. Pareiškėjo vertinimu, jis gali suteikti geresnes tiek finansines, tiek ir auklėjimo sąlygas nepilnamečiams vaikams. Vaikai labiau nori būti su tėvu, t. y. su pareiškėju.
Žemesnės instancijos teismas
3. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs pareiškėjo apeliacinio skundo turinį nustatė, kad pareikštas apeliacinis skundas yra su trūkumais, todėl 2024 m. birželio 27 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimą. Pareiškėjui nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus trūkumus, t. y. patikslinti apeliacinį skundą nurodant, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas); nurodyti, ko apeliantas prašo (apeliacinio skundo dalykas); nurodyti, ar apeliantas pageidauja bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka.
4. Pareiškėjas nustatytu terminu trūkumų neištaisė. Posėdis rašytinio proceso tvarka pagal pareiškėjo M. D. apeliacinį skundą paskirtas 2024 m. rugpjūčio 8 d. 8 val. 30 min. Apie teismo posėdį pareiškėjams pranešta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, priėmęs sprendimą. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą ar pareiškimo dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo dalyvaujančiam byloje asmeniui paskirti terminą šių procesinių dokumentų trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato dalyvaujančiam byloje asmeniui terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 3 dalis). Jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).
6. Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad apeliantui M. D. siųsti teismo procesiniai dokumentai 2024 m. liepos 15 d. grįžo neįteikti (DOK-8523). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismas procesinius dokumentus (teismo 2024 m. birželio 27 d. nutarties kopiją) 2024 m. liepos 15 d. apeliantui išsiuntė paštu ir el. paštu, kurį jis nurodė teismui su juo susisiekus telefonu. Be to, suėjus terminui dėl trūkumų šalinimo, su pareiškėju susisiekus telefonu, jis nurodė, kad apeliacinio skundo pagal teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartyje nurodytus trūkumus netikslins.
7. Pažymėtina, kad pareiškėjas nei žodžiu, nei raštu nenurodė svarbių priežasčių, sutrukdžiusių apeliacinės instancijos teismo nustatytu terminu pašalinti teismo nutartyje nurodytus trūkumus, nepateikė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti. Suėjus terminui dėl trūkumų šalinimo, apeliacinės instancijos teismas 2024 m. liepos 26 d. nutartimi paskyrė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2024 m. rugpjūčio 8 d. 8 val. 30 min.
8. Kadangi pareiškėjas per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalino, patikslinto apeliacinio skundo nepateikė, jokių prašymų nepateikė, jam buvo išaiškintos trūkumų neištaisymo pasekmės, todėl apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis CPK 316 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, nusprendžia, jog apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
9. Kadangi šalys kreipėsi į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, o tokio pobūdžio bylose šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas), žyminis mokestis dėl apelianto paduoto apeliacinio skundo taip pat nėra mokamas (CPK 80 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjo M. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-4615-838/2024 laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.