Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su pareiškėjo Suvalkijos socialinės globos namų prašymu suinteresuotam asmeniui G. P., Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui dėl teismo leidimo pardavimo sandoriui sudaryti išdavimo ir spręsdama jo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas išduoti teismo leidimą parduoti jos globotinei G. P. priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad jos globotinei G. P. nuosavybės teise priklausančio minėto nekilnojamojo turto pardavimo sandoris nepažeis jos teisių ir interesų, ketinamas parduoti turtas yra areštuotas antstolių, už buto priežiūrą yra susidariusi skola, jame niekas negyvena, juo nesinaudoja. Dėl nurodytų priežasčių tikslinga butą parduoti. Visos gautos pajamos bus naudojamos išskirtinai globotinės G. P. interesais, jos skolų apmokėjimui, sveikatos priežiūros pagerinimui, ir pan.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Prašymas dėl teismo leidimo išdavimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 2 dalis, 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Sutinkamai su CPK 581 straipsnio reikalavimais, prie prašymo taip pat turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl teismo leidimo išdavimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.278 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas. Pareiškėjas nepateikė jokių duomenų iš kontroliuojančios globą institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis) dėl šios įstaigos pozicijos dėl teismo leidimo parduoti neveiksnaus asmens nekilnojamąjį turtą išdavimo.

Pareiškėjas nurodė aplinkybę, kad nutarė parduoti neveiksnaus globotinio turtą, tačiau nenurodė jokių duomenų apie turto pardavimo sąlygas ir kainą bei nepridėjo jokių įrodymų (preliminarus susitarimas ar kt.), pagrindžiančių numatomus sandorius.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjui nepateikus įrodymų visoms pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, bei nesant duomenų ar neveiksnaus asmens turto pardavimas atitinka globotinio interesus – ar pardavus neveiksnaus/ribotai veiksnaus asmens turtą, nebus pažeisti globotinio interesai, ir šis sandoris bus naudingas globotiniui (CK 3.238 straipsnis, 3.244 straipsnis), nėra pagrindo ir galimybių spręsti dėl neveiksnaus/ribotai veiksnaus asmens teisių ir interesų pakankamo užtikrinimo – nėra galimybės spręsti ar neveiksnaus/ribotai veiksnaus asmens interesai pardavus jo turtą nebus pažeisti, ar parduotas turtas bus panaudotas šio asmens poreikiams tenkinti, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškimas turi esminių trūkumų.

Teismo leidimų išdavimo atveju netaikomas prašymo trūkumų šalinimo institutas, nes tai neigiamai atsilieptų teismo proceso operatyvumui bei lemtų prašymo išnagrinėjimo termino, numatyto CPK 582 straipsnio 2 dalyje, pažeidimą. Prašymas neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų, todėl atsisakoma priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka. Pareiškėjui išaiškinama, kad šis atsisakymas priimti pareiškimą, neužkerta kelio, pašalinus pareiškimo trūkumus, kliudžiusius priimti prašymą, kreiptis į teismą su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo Suvalkijos socialinės globos namų prašymą dėl teismo leidimo išdavimo, kaip nenagrinėtiną teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.