Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą pakartotinai svarstyti sprendimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. sulaikymo VSAT ir pagal teikimą dėl užsieniečiui paskirto sulaikymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad tuo atveju, kai užsienietis, kuris sulaikytas šio Įstatymo 113 str. 1 ir 2 d. nurodytais pagrindais, pateikia prašymą suteikti prieglobstį, Valstybės sienos apsaugos tarnyba nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją. Nustatyta, kad užsienietis, būdamas sulaikytas minėto įstatymo 113 str. 1 d. 2, 7 p. ir 2 d. nurodytais pagrindais, pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, jo prašymas priimtas, todėl pasikeitė užsieniečio teisinė padėtis – jis tapo prieglobsčio prašytoju, ir dėl to yra pagrindo pakartotinai svarstyti sprendimą dėl užsieniečio sulaikymo VSAT.

LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. nustatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai. Pareiškėja VSAT teikime nurodė, kad yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 5 p., teismo posėdyje pareiškėjos atstovė nurodė ir šio straipsnio 3 p. numatytus sulaikymo pagrindus. Pagal šio straipsnio 4 d. 2 p., prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 d. 1, 6-11 p. nurodytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, pagal 3 p. – kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 d. nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra, pagal 5 p. – kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.

Šiuo metu užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį neišnagrinėtas – nustatoma valstybė, atsakinga už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, todėl, kol nepriimtas sprendimas prieglobsčio byloje, negalima daryti išvados, kad aiškūs motyvai, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas. Byloje nustatyta, kad užsienietis į Europos Sąjungą atvyko teisėtai, tačiau iki vizos galiojimo termino pabaigos neišvyko ir, pasibaigus vizos galiojimui, neteisėtai gyveno ES valstybių narių teritorijoje, taip pat neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, nesikreipė į kompetentingas institucijas dėl savo teisinės padėties nustatymo ir gyveno iki kol buvo sulaikytas. Be to, (duomenys neskelbtini) Respublika Šengeno informacinėje sistemoje paskelbusi perspėjimą apie draudimą atvykti užsieniečiui į Šengeno erdvę ir joje apsigyventi nuo 2023-05-10 iki 2028-05-15, nes užsienietis buvo nuteistas už neteisėtą migrantų gabenimą ir jo buvimas kelia grėsmę viešajai tvarkai. Kaip minėta, užsienietis į ES teritoriją atvyko turėdamas vizą, pasibaigus vizos galiojimui neteisėtai gyveno ES teritorijoje, tame tarpe ir Lietuvos Respublikoje, tačiau prieglobsčio nesiprašė nei iš karto atvykęs, nei gyvendamas neteisėtai, prašymo suteikti prieglobstį nepateikė ir būdamas sulaikytas Lietuvos Respublikoje, ir teismui 2024-10-25 priėmus sprendimą dėl jo sulaikymo VSAT, nors teismo posėdyje buvo atstovaujamas advokato, tik VSAT prie LR VRM 2024-11-12 priėmus sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo, užsienietis 2024-12-02 pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, todėl yra pagrindo vertinti, kad užsienietis, pasiprašęs prieglobsčio tik po to, kai buvo priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo, prieglobsčio prašymą pateikė tik siekdamas atidėti ir sutrukdyti jo išsiuntimą. Užsienietis Lietuvos Respublikoje pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-17 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d., teistumas neišnykęs, taip pat užsieniečiui paskelbtas draudimas iki 2028-06-11 atvykti į Šengeno erdvę ir joje apsigyventi dėl VFR padaryto nusikaltimo, todėl yra pagrindo vertinti, kad užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, sprendžiama, kad didelė tikimybė, kad užsienietis, nebūdamas sulaikytas, siekdamas išvengti galimo jo išsiuntimo, gali pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo sutrukdydamas nustatyti valstybę, atsakingą už jo prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, todėl yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3, 5 p. Esant nurodytoms aplinkybėms, įstatyme numatyti tikslai – netrukdomas valstybės, atsakingos už užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį nagrinėjimą, nustatymas, gali būti pasiekti tik sulaikius užsienietį VSAT, ir nėra galimybės švelnesnėmis priemonėmis pasiekti Įstatyme numatytų tikslų, nes, suteikus užsieniečiui judėjimo laisvę be apribojimų ar ją apribojus tik iš dalies, išliktų pagrįsta rizika, kad užsienietis gali bandyti savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir (ar) pasislėpti, tuo ne tik trukdydamas kompetentingoms institucijoms atlikti reikalingus veiksmus, bet ir sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

Taip pat pažymėtina, kad Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 str. 1 d. nustatyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių paskyrimo. Užsieniečio tapatybė nustatyta, byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, tačiau nustatyta, kad užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai, jo atžvilgiu galioja draudimas būti Šengeno erdvėje, todėl užsieniečiui negali būti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės.

Byloje nustatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai, užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę nėra teisinio pagrindo, todėl paliekamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-10-25 sprendimas sulaikyti užsienietį VSAT. Šiuo metu nenustatyta valstybė, atsakinga už užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, todėl sulaikymo terminas pratęsiamas trims mėnesiams – iki 2025-04-24, bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai (LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3, 5 p., 115, 118 str. 2 d. 1 p., 140²¹ str., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-10-25 sprendimą sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį Y. Y. (Y. Y.), gim. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie LR VRM.

Pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. (Y. Y.) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo terminą iki 2025-04-24, bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai (LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str.)

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.