- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-107-750/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00085-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Pažeidėjas
- R. G.
- Advokatai
- Egidijus Vilkys
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., jo atstovui advokatui Egidijui Vilkiui, išnagrinėjusi R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-01-30 10 val. 45 min. Šilutės m., Ramybės g. R. G. vairavo automobilį „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, lengvo neblaivumo (girtumo) laipsnio , t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Šiais savo veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d.
R. G. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-01-30 Šilutės m., Ramybės g. važiavo vairuodamas automobilį „Volvo S40“. Tą dieną buvo vakarykščiai išgėręs. Sustabdę pareigūnai alkoholio matuokliu jam nustatė girtumą. Sutiko su nustatytu girtumu. Gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
R. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta paties rašytiniu ir žodiniu paaiškinimais, alkoholio matuoklio šaknele, iš kurios matyti, kad jam įvykio dieną nustatytas 0,59 promilių girtumas, Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūnų J. M. ir D. M. tarnybiniais pranešimais, kita rašytine bylos medžiaga.
R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į R. G. asmenybę, tai, kad jis nebaustas administracine tvarka (ATPK 36 str.), teigiamai charakterizuojamas darbdavio, išlaiko neįgalią nepilnametę dukrą J. G., tai, kad pažeidimo padarymo metu jam nustatytas neblaivumas tik labai nežymiai viršijo nustatytą leistiną ribą. Siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. G. skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. ATPK 30¹ straipsnio nuostatos R. G. netaikytinos, nes tam nėra pagrindų.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti jam vieno tūkstančio litų (1000 Lt) baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones vienerius metus.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.