- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- e2-3320-986/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02826-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Ieškovas
- AB „Panevėžio energija“
- Atsakovas
- O. Č.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui O. Č. dėl apmokėjimo už šilumos energiją,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Panevėžio energija“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo O. Č. 305,29 Eur skolą, 25,66 Eur palūkanas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, 2016-11-05 atsakovui asmeniškai. Per nustatytą 14 dienų terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2013-06-25 buvo sudaryta šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo ir karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys (e. b. l. 5-6, 7-8). Sutarties pagrindu ieškovė atsakovui tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2016-10-01 įsiskolino 305,29 Eur. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą atsakovui, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, priskaičiuotos 25,66 Eur palūkanos (e. b. l. 4). Atsakovas skolos dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų apie tinkamą prievolės sumokėti ieškovei už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį įvykdymą.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 305,29 Eur skola už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 25,66 Eur palūkanas.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 305,29 Eur (trijų šimtų penkių eurų 29 ct) skolą, 25,66 Eur (dvidešimt penkių eurų 66 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija", įmonės kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a. s. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank", AB, banko kodas 73000.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.