- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-07
- Bylos Nr.
- 1-29-1111/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
- Kaltinamasis
- R. Š.
- Civilinis ieškovas
- A. V.
- Kategorijos
- 1.1.1.6Kiti bendrųjų nuostatų taikymo klausimai
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.10.4Galutinės bausmės skyrimas, kai dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos - tik visiškai ar iš dalies sudedamos (BK 63 str. 6 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.15.2Žalos atlyginimas, kai civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareiškiamas (BPK 107, 108 str.)
- 2.1.15.7Kiti su nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimu susiję klausimai
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 3 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis darbininku pas asmenį, vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2021 m. gegužės 27 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių 20 dienų laisvės apribojimo bausme, 2) 2022 m. liepos 7 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2023 m. vasario 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi 2022 m. liepos 7 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. Š. (duomenys neskelbtini) tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė „Swedbank“ AB banko elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. V. vardu. Tęsdamas nusikalstamą veiką R. Š. tos pačios dienos ryte, t. y. (duomenys neskelbtini) 08:29 val. „Luminor bank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo A. V. „Swedbank“ AB elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. atliko vieną grynųjų pinigų išėmimo finansinę operaciją, suvesdamas PIN kodą ir save pateikdamas kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją – A. V., suklaidino elektroninę banko sistemą ir iš A. V. „Swedbank“ AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išėmė 130 Eur.
Be to, R. Š. (duomenys neskelbtini) apie 21:30 val., „IKI“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. 0,7 litro talpos konjako „Hennessy VSOP“ butelį dėžutėje, 62,95 eurų vertės, ir pardavėjos - kasininkės A. R. akivaizdoje išbėgo iš parduotuvės, rankose laikydamas pagrobtą butelį konjako, prekės apmokėjimui nepateikė, už prekę nesusimokėjo ir tokiu būdu UAB „IKI Lietuva“ padarė 62,95 eurų turtinę žalą.
Be to, R. Š. (duomenys neskelbtini) apie 14:50 val., „IKI“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. 0,7 litro talpos konjako butelį „Hennessy VSOP“, 62,95 eurų vertės, viskio butelį „Ballantines Scotch“, 24,95 eurų vertės, viskio butelį „Ballantine's 7yo bourbon finish“, 22,95 eurų vertės, 0,33 litro talpos gazuoto gėrimo butelį „Coca cola zero“, 0,89 eurų vertės, sumuštinių duoną, 1,75 eurų vertės, sumuštinių duoną „Toste spelta“, 2,49 eurų vertės, maišelį raugintų kopūstų „IKI ūkis“, 1,99 eurų vertės, ir parduotuvės vadovės J. G. bei pardavėjos-kasininkės R. P. akivaizdoje išbėgo iš parduotuvės, rankose laikydamas pirkinių krepšelį su jame buvusiomis prekėmis, prekių apmokėjimui nepateikė, už prekes nesusimokėjo ir tokiu būdu UAB „IKI Lietuva“ padarė 117,97 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis R. Š. teisme prisipažino esąs kaltas dėl visų jam inkriminuotų veikų. Parodė, kad dėl banko kortelės vagystės blogai padarė, iš draugo kortelę pavogė, nuėmė pinigus. A. V. nuėjo į tualetą, jis paėmė jo kortelę ir išėjo. Iš vakaro atvyko į Skuodą, neturėjo kur pernakvoti, A. V. priėmė. Kortelę paėmė iš A. V. piniginės. Paėmęs kortelę išvyko į Klaipėdą. Savo elgesį vertina blogai. 130 eurų atlygins, persiųs per banką A. V.. Iki šiol neatlygino, nes turėjo su šeima problemų, nebuvo lėšų. Pripažįsta 120 eurų ieškinį, bet 330 eurų, per daug užsiprašė. Neturtinės žalos gali atlyginti 200 eurų. Dėl (duomenys neskelbtini) vagystės iš „IKI“ parodė, kad trūko lėšų, neturėjo iš ko išgerti, ėjo vogti. Gailisi. Matė kasininkė, vijosi jį, bėgo. Pavogtą alkoholį išgėrė. Dėl (duomenys neskelbtini) vagystės iš „IKI“ parodė, kad buvo užsivedęs gerti, neturėjo pinigų, pavogė. „IKI“ parduotuvės pardavėja ar matė, nežino, bijo pameluoti. Buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Pradėjo gerti, gėrė mėnesį laiko, neturėjo pinigų, neturėjo iš ko gerti, ėjo vogti. Blogai vertina savo elgesį, gailisi, taip niekas nedaro. Nukentėjusįjį A. pažįsta kokius 5 metus. PIN kodą žino, jis buvo kodą sakęs savo draugui - įsiminė. Kodėl pinigus išgrynino“ Luminor“ bankomate, nes jis nuo A. namų arčiausiai. Išėmė pinigus, kortelę išmetė. Vasario 1 d. iš parduotuvės pavogė konjaką, kodėl tokį butelį - kas pasitaikė po ranka, tą ir paėmė. Vasario 6 d. paėmė alkoholio, duonos produktų užkandai. Krepšelį su pirkiniais pavogė, alkoholį išgėrė. Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu duotus pamena. Buvo gerai išgėręs kai darė vagystes iš parduotuvės, abu kartus. Dėl banko kortelės vagystės buvo blaivus.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. V. teisme apklaustas tik dėl civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo, kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, parodė, kad su kaltinamuoju R. Š. buvo draugai, geri pažįstami. Pareiškė 333 eurų civilinį ieškinį. Prašo 200 eurų neturtinės žalos, neteko pragyvenimo lėšų - 130 eurų, negalėjo įsigyti vaistų, kuriuos gydytojas paskyrė, maisto, žieminių batų. Patyrė stresą, pagilėjo depresija. Tai 100 - 200 eurų jį tenkintų. Gal tos neturtinės žalos per daug užsiprašė, gal 70 eurų pakaktų. Po vagystės patyrė stresą, skambino telefonu, konsultavosi su psichiatru, kaip darydavo, kai trūkdavo vaistų. Kortelėje pinigai - neįgalumo pašalpa. Dabar gauna per mėnesį 373 eurus, o tada 298 eurai išmokos dydis. Išmoka mokama apie 10 d. mėnesio, apie gruodžio 10 d. turėjo gauti naują išmoką, apie 2 savaites nebuvo pinigų. Supranta, kaltinamasis turi žmoną, vaiką, sutinka sumažinti neturtinę žalą iki 70 eurų. Šuo metu su kaltinamuoju nebendrauja, nėra jokių ryšių, yra širdgėla, pyktis, kad taip pasielgė su geru draugu. Neradęs kortelės, tą rytą paskambino į banką, užblokavo, pranešė apie vagystę, po savaitės paštu atsiuntė naują banko kortelę. Jo pragyvenimo šaltinis tik neįgalumo pašalpa. Dingo iš kortelės 133 eurai, liko 5 eurai su centais.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.
Dėl nukentėjusiojo A. V. banko kortelės pagrobimo
(duomenys neskelbtini) pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veika ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) iš ryto pas pareiškėją A. V. atvažiavo draugas R. Š.. Jis atvykęs pas jį apsistodavo kelioms paroms ir suteikdavo jam pagalbą, nueidavo į parduotuvę nupirkti jam maisto, nes jis turi neįgalumą, sunkiai vaikšto. R. Š. įduodavo savo banko kortelę „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios PIN buvo pasakęs jam. (duomenys neskelbtini) 8.30 val. R. Š. išėjo iš jo namų, nurodė, kad eina į „Sodrą“ ir tuoj pat grįš atgal. Jis ant palangės buvo pasidėjęs piniginę. Apžiūrėjus piniginę, jis joje pasigedo savo „Swedbank“ banko kortelės. Jis neberadęs savo banko kortelės skambino R. Š., bet telefonas buvo išjungtas. Nepriskambinus savo draugui, tada pasitikrino savo banko sąskaitą per internetą ir pasigedo kortelėje buvusių 130 eurų. Internete rodė, kad pinigus nuėmė (duomenys neskelbtini) bankomate. R. Š. apsilankymo metu kitų asmenų jo namuose nebuvo bei po jo išvykimo kiti asmenys nebuvo atvykę. Banko kortelę užsiblokavo, užsisakė naują (1 t., b. l. 3-4).
Šalies argumentai
Nukentėjusysis A. V. papildomai apklaustas parodė, kad po šio įvykio jis labai pergyveno ir patyrė moralinę žalą. Pateiks civilinį ieškinį dėl moralinės žalos. Pageidaus, kad jam priteistų 200 eurų. Jam buvo padaryta ir turtinė žala. Pirmos apklausos metu nurodė, kad padaryta 130 eurų turtinė žala. Tada dar nematė, kad nuo jo banko sąskaitos už grynųjų pinigų išgryninimą nuskaičiavo dar tris eurus, kadangi pinigai buvo išgryninti „Luminor“, o jo sąskaita yra „Swedbank“. Jo sąskaitos numeris yra (duomenys neskelbtini). Iš viso reikš civilinį ieškinį 333 eurų sumai. Prie savo apklausos pateikia tris telefono ekrano fotonuotraukas, kuriose matosi jo sąskaitos numeris ir grynųjų pinigų išgryninimas, bei mokestis už grynųjų pinigų išgryninimą (1 t., b. l. 74-77).
UAB „Wordline Lietuva“ pateikė skaitmenines bankomato užfiksuotas nuotraukas ir operacijų išrašą, susijusį su (duomenys neskelbtini), apie 08:29 val., 130 Eur grynųjų pinigų išgryninimu „Luminor“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 93-128).
Dėl (duomenys neskelbtini) vagystės iš „IKI“ parduotuvės
2023-02-02 UAB „Palink“ pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie 21.30 val., nepažįstamas asmuo iš lentynos paėmė konjako „Hennesy vsop“ 0,7 l dėžutėje, kurio kaina 62,95 eurai, įsikišo už megztinio darbuotojai pamainos vadovei A. R. matant, kuri kreipėsi į jį – „ką darai“. Nepažįstamas asmuo paėmė butelį į rankas ir pasišalino iš parduotuvės. Darbuotoja bandė žodžiais sustabdyti asmenį, bet nestojo, pasišalino. Parduotuvei padaryta 62,95 eurų žala (1 t., b. l. 42).
Liudytoja A. R. parodė, kad ji dirba UAB „Lietuva Iki“ pamainos vadove. Kokia tiksliai tai buvo diena, nepasakys, bet tą dieną dirbo parduotuvėje. Maždaug apie 21.00-21.30 val. ji tvarkėsi prekybos salėje ir alkoholinių gėrimų skyriuje pastebėjo asmenį, kuris iš lentynos ima alkoholinių gėrimų butelį dėžutėje ir jį kiša po megztiniu. Ji jam pasakė „ką darai, padėk į vietą“. Tada asmuo atsisuko į ją ir su alkoholiniu gėrimu rankose išbėgo iš prekybos salės per kasas į lauką. Ji asmens nesivijo, nes buvo toliau ir nesitikėjo jo pavyti. Tada nuėjo kviesti apsaugą. Kiek prisimena, asmuo pavogė brendžio butelį, bet koks tiksliai jo pavadinimas ir kokia buvo jo kaina, neprisimena. Ji asmenį žino tik iš matymo, jo nepažįsta. Vyriškiui galėtų būti apie 35 metus, vilkėjo tamsų sportinį megztinį, juodas kelnes (1 t., b. l. 188-190).
(duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini) administracijos pateikti vaizdo įrašai. Pirmame įraše matyti, kad (duomenys neskelbtini), 21:27 val. vyras stovi alkoholinių gėrimų skyriuje priešais lentynas – „Brendis, konjakas“. Ant žemės padėtas pilkos spalvos pirkinių krepšelis. Vyras juodų plaukų, apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, striukės gobtuve matosi pilkos spalvos džemperio gobtuvas. Vyras apsivilkęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis su užtraukiamomis kišenėmis šonuose, mūvi juodos spalvos kojinėmis ir dėvi juodos spalvos šlepetes. Vyras kažką bando paslėpti po striuke, tačiau pamatęs parduotuvės darbuotoją, bėga iš alkoholinių gėrimų skyriaus lauk. Matyti, kad rankoje laiko kažkokią dėžutę, galimai paimtą iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Kitame vaizdo įraše matyti, kad (duomenys neskelbtini), 21.28 val. tas pats apibūdintas vyras bėga pro ketvirtą kasą rankose laikydamas tamsios spalvos dėžutę, galimai paimtą iš alkoholinių gėrimų skyriaus (1 t., b. l. 141-143).
Dėl (duomenys neskelbtini) vagystės iš „IKI“ parduotuvės
(duomenys neskelbtini) UAB „Palink“ pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie 14.50 val., buvo pastebėtas nežinomas asmuo, išeinantis pro daržovių skyrių su pirkėjo pilku krepšiu pilnu prekių, t. y. konjaku ,,Hennessy VSOP“, 0,7 l. talpos, kurio vieneto kaina 62,95 eurų, gazuotu gėrimu ,,Coca cola zero“ 0,33 l., kurio vieneto kaina 0,89 eurų, sumuštinių duona, kurios vieneto kaina 1,75 eurų, ,,Toste spelta“ sumuštinių duona, kurios vieneto kaina 2,49 eurų, ,,Iki ūkis“ raugintais kopūstais maišelyje, kurio vieneto kaina 1,99 eurų, viskiu ,,Ballantines Scotch“, kurio vieneto kaina 24,95 eur., viskiu ,,Ballantines 7yo bourbon finish“, kurio vieneto kaina 22,95 eurų. Bendra prekių vertė 117, 97 eurų. Asmuo bandė pasišalinti nesusimokėjęs už prekes. Darbuotojoms pradėjus sakyti – „stok, padėk prekes“, asmuo pradėjo sparčiau eiti. Lauke dar kartą paragino padėti prekes, garsiau sušukus, prekes pametė ant žemės. Asmuo pasišalino. Parduotuvei nuostolis nepadarytas (1 t., b. l. 56-58).
Liudytoja J. G. parodė, kad ji yra UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) vadovė. (duomenys neskelbtini), apie 14:50 val., pastebėjo išeinantį iš parduotuvės ,,IKI“ jai nepažįstamą vyriškį. Vyriškis iš parduotuvės išeidinėjo pro daržovių skyrių su pirkinių krepšeliu pridėtų prekių – alkoholinių gėrimų ir maisto produktų. Jis už prekes susimokėjęs nebuvo. Ji ir parduotuvės darbuotoja R. P. asmeniui ėmė eiti iš paskos, keletą kartų jam šaukė stoti ir padėti prekes, bet jis tik spartino žingsnį link išėjimo iš parduotuvės į lauką. Išbėgo asmeniui į lauką iš paskos ji ir R.. Ji ir R. šaukė asmeniui padėti prekes. Asmuo pasišalinęs už parduotuvės pametė pirkinių krepšelį su prekėmis. Iš pirkinių krepšelio paėmė viskį ,,Ballantine“ ir bandė toliau bėgti, bet pargriuvo. Ji pribėgo prie jo ir iš rankų paėmė butelį viskio. Asmuo pasišalino. Ji su R. parnešė pirkinių krepšelį su prekėmis į parduotuvę ir pastebėjo jame juodos spalvos piniginę su įvairiomis kortelėmis bei asmens tapatybės kortele. Apie įvykį nedelsiant pranešė policijai ir perdavė pirkinių krepšelyje buvusią piniginę. Prekės: konjakas ,,Hennessy VSOP“, 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 62,95 Eur; gazuotas gėrimas ,,Coca cola zero“ 0,33 l, kurio vieneto kaina 0,89 Eur; sumuštinių duona, kurios vieneto kaina 1,75 Eur; ,,Toste spelta“ sumuštinių duona, kurios vieneto kaina 2,49 Eur; ,,Iki ūkis“ rauginti kopūstai maišelyje, kurio vieneto kaina 1,99 Eur; viskis ,,Ballantines Scotch“, kurio vieneto kaina 24,95 Eur, viskis ,,Ballantines 7yo bourbon finish“, kurio vieneto kaina 22,95 Eur sugadintos nebuvo, jos visos grąžintos į prekybą. Prie apklausos prideda parduotuvės kamerų vaizdo įrašus (t. 1, b. l. 162-165).
Liudytoja R. P.parodė, kad ji dirba UAB „IKI“ parduotuvėje – pardavėja-kasininke. Kokia tai buvo tiksliai diena, neprisimena, bet tą dieną dirbo parduotuvėje. Galėjo būti apie 14:00-15:00 val., kai jos vadovė J. G. pastebėjo asmenį, kuris į pirkinių krepšelį buvo prisidėjęs įvairių prekių ir per ausinę pasakė jį stebėti, nes jis joms yra žinomas, ne kartą iš parduotuvės buvo pavogęs prekių. Ji ir vadovė J. G. jį sekė parduotuvėje ir netrukus jis pradėjo greitinti žingsnius ir per daržovių skyrių eiti lauk iš parduotuvės. Ji ir J. G. šaukė, kad asmuo sustotų, bet jis nestojo. Aplinkui buvo pašalinių asmenų. Šaukė, kad kas nors sustabdytų apsivogusį asmenį, bet jo niekas nesulaikė. Tada jos išbėgo į lauką. Asmuo pasuko už parduotuvės kampo ir jos abi iš paskos. Po to jis pargriuvo. J. G. iš jo paėmė kažkokį alkoholinio gėrimo butelį ir krepšelį su prekėmis. Kokios tai tiksliai buvo prekės, ji nepamena, bet kiek atsimena, buvo rauginti kopūstai, duona ir dar kažkokių prekių. Ji vogusio prekes asmens nepažįsta, tačiau žino jį iš matymo, kai ateina į parduotuvę (1t., b. l. 182-185).
(duomenys neskelbtini) savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB "IKI Lietuva“ vadovė J. G. parduotuvės „IKI“ tarnybinėse patalpose savo noru pateikė juodos spalvos piniginę su joje esančia asmens tapatybės kortele išduotą R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, „Swedbank“ mokėjimo kortele, „SEB“ mokėjimo kortele, „Citadele bank“ mokėjimo kortele, „Citadele bank“ mokėjimo kortele, „Wise“ kortele, Klaipėdos transporto elektroniniu bilietu, „7bet“ kortele, 3 vnt. SIM kortelėmis, 4 vnt. įvairiomis vizitinėmis kortelėmis. Piniginė su kortelėmis ir dokumentais pagal pakvitavimą grąžinta R. Š.(1 t., b. l. 191-192, 193-194).
(duomenys neskelbtini) kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) „IKI“ parduotuvės įgaliotosios atstovės J. G. apklausos metu pateikti 4 vaizdo įrašai iš „IKI“ parduotuvės apsaugos vaizdo kamerų, adresu (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo rinkmenos pavadinimas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje stebima data ir laikas (duomenys neskelbtini), 14:47:39, dešinės pusės apačioje - užrašas alkoholis 3. Prie alkoholinių gėrimų lentynos stebimas aukštas, lieso kūno sudėjimo vyras (R. Š.). Jis ant galvos užsidėjęs žieminę juodos spalvos su pilkos spalvos juostomis kepurę. Apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batus. Rankoje laiko pirkinių krepšį, kuriame sudėtos įvairios prekės. 14:47:43 stebima, kaip R. Š. iš alkoholinių gėrimų lentynos viršutinės eilės paima dėžutėje supakuotą alkoholinio gėrimo butelį „Hennessy“ ir jį įdeda į pirkinių krepšį. Nueina toliau, stebima, kaip jis iš tos pačios alkoholinių gėrimų lentynos iš trečios eilės nuo apačios paima du butelius alkoholinio gėrimo, tačiau kokios rūšies, nesimato ir įsideda į pirkinių krepšį. Nueina nuo alkoholinių gėrimų lentynos. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nestebima. Vaizdo įrašo trukmė 02 min 07 s. Apžiūra baigiama. Vaizdo įrašo rinkmenos pavadinimas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje stebima data ir laikas (duomenys neskelbtini), 14:47:39, dešinės pusės apačioje - užrašas saldytuvai 1. Stebimas pareinantis aukštas, lieso kūno sudėjimo vyras (R. Š.). Jis ant galvos užsidėjęs žieminę juodos spalvos su pilkos spalvos juostomis kepurę. Apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batus. Rankoje nešasi pirkinių krepšį, kuriame sudėtos įvairios prekės. Eina svirduliuodamas link parduotuvės įėjimo, išeina, už prekes nesusimokėjo. 14:48:54 stebima, kaip dvi parduotuvės darbuotojos bėga R. Š. ėjimo kryptimi. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nestebima. Vaizdo įrašo trukmė 02 min 07 s. Apžiūra baigiama. Vaizdo įrašo rinkmenos pavadinimas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje stebima data ir laikas (duomenys neskelbtini) 14:47:39, dešinės pusės apačioje - užrašas iejimas darzoves. 14:48:51 stebimas pareinantis aukštas, lieso kūno sudėjimo vyras (R. Š.). Jis ant galvos užsidėjęs žieminę juodos spalvos su pilkos spalvos juostomis kepurę. Apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batus. Rankoje nešasi pirkinių krepšį, kuriame sudėtos įvairios prekės. Išeina pro parduotuvės įėjimą, už prekes nesusimokėjo. 14:49:01 stebima, kaip dvi parduotuvės darbuotojos bėga R. Š. ėjimo kryptimi. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nestebima. Vaizdo įrašo trukmė 02 min 07 s. Apžiūra baigiama. Vaizdo įrašo rinkmenos pavadinimas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje stebima data ir laikas (duomenys neskelbtini) 14:47:37, dešinės pusės apačioje - praejimas 3. Tarp parduotuvių lentynų stebimas praeinantis aukštas, lieso kūno sudėjimo vyras (R. Š.). Jis ant galvos užsidėjęs žieminę juodos spalvos su pilkos spalvos juostomis kepurę. Apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batus. Rankoje nešasi pirkinių krepšį, kuriame sudėtos įvairios prekės.14:48:47 stebimos, kaip dvi parduotuvės darbuotojos nueina R. Š. ėjimo kryptimi. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nestebima. Vaizdo įrašo trukmė 02 min 03 s. Apžiūra baigiama (1 t., b. l. 157-159).
Motyvuojamoji dalis
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo
Kaltinamasis R. Š. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir davė apie tai parodymus. Jo parodymus dėl nukentėjusiojo A. V. banko kortelės pagrobimo patvirtina nukentėjusiojo A. V. parodymai, UAB „Wordline Lietuva“ pateiktos skaitmeninės bankomato užfiksuotos nuotraukos, operacijų išrašas, susijęs su (duomenys neskelbtini), apie 08:29 val., 130 Eur grynųjų pinigų išgryninimu „Luminor“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). R. Š. parodymus dėl (duomenys neskelbtini) vagystės iš „IKI“ parduotuvės patvirtina liudytojos A. R. parodymai, apžiūros protokolais apžiūrėti parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai. R. Š. parodymus dėl (duomenys neskelbtini) vagystės iš „IKI“ parduotuvės patvirtina liudytojų J. G., R. P. parodymai, apžiūros protokolais apžiūrėti parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai.
Teismas sprendžia, kad pirmiau nurodytų ir aptartų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad R. Š. (duomenys neskelbtini) tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, adresu (duomenys neskelbtini) pagrobė „Swedbank“ AB banko elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. V. vardu. Tęsdamas nusikalstamą veiką R. Š. tos pačios dienos ryte, t. y. (duomenys neskelbtini) 08:29 val. „Luminor bank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo A. V. „Swedbank“ AB elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. atliko vieną grynųjų pinigų išėmimo finansinę operaciją, suvesdamas PIN kodą ir save pateikdamas kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją – A. V., suklaidino elektroninę banko sistemą ir iš A. V. „Swedbank“ AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išėmė 130 Eur. Tokiu būdu R. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat yra įrodyta, kad R. Š. (duomenys neskelbtini) apie 21:30 val., „IKI“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. 0,7 litro talpos konjako „Hennessy VSOP“ butelį dėžutėje, 62,95 eurų vertės, ir pardavėjos - kasininkės A. R. akivaizdoje išbėgo iš parduotuvės, rankose laikydamas pagrobtą butelį konjako, prekės apmokėjimui nepateikė, už prekę nesusimokėjo ir tokiu būdu UAB „IKI Lietuva“ padarė 62,95 eurų turtinę žalą. Tokiu būdu kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Taip pat yra įrodyta, kad R. Š. (duomenys neskelbtini) apie 14:50 val., „IKI“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. 0,7 litro talpos konjako butelį „Hennessy VSOP“, 62,95 eurų vertės, viskio butelį „Ballantines Scotch“, 24,95 eurų vertės, viskio butelį „Ballantine's 7yo bourbon finish“, 22,95 eurų vertės, 0,33 litro talpos gazuoto gėrimo butelį „Coca cola zero“, 0,89 eurų vertės, sumuštinių duoną, 1,75 eurų vertės, sumuštinių duoną „Toste spelta“, 2,49 eurų vertės, maišelį raugintų kopūstų „IKI ūkis“, 1,99 eurų vertės, ir parduotuvės vadovės J. G. bei pardavėjos-kasininkės R. P. akivaizdoje išbėgo iš parduotuvės, rankose laikydamas pirkinių krepšelį su jame buvusiomis prekėmis, prekių apmokėjimui nepateikė, už prekes nesusimokėjo ir tokiu būdu UAB „IKI Lietuva“ padarė 117,97 eurų turtinę žalą. Tokiu būdu kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus. Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.
Kaltinamasis R. Š. vagystes iš parduotuvės „IKI“ padarė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).
Tuo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Nuo 2023-06-01 galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
Taigi aktualioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje yra papildomai numatyta švelnesnė viešųjų darbų bausmės rūšis, sumažinta laisvės atėmimo bausmės maksimali riba, todėl kaltinamojo R. Š. padarytos veikos dėl vagysčių parduotuvėje „IKI“ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra perkvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojančią nuo 2023-06-01.
Dėl atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl visų veikų yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl nukentėjusiojo A. V. banko kortelės pagrobimo yra tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl visų veikų yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).
Dėl bausmės skyrimo
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytas žalas.
Kaltinamasis padarė keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus, teistas, taip pat ir už vagystes, teistumas neišnykęs, eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už vagystes iš parduotuvių. Tai rodo, kad šios nusikalstamos veikos kaltinamojo gyvenime nebuvo atsitiktinės, o ankstesnės bausmės nepasiekė savo tikslų ir nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Minėti duomenys neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį kaip asmenį, linkusį į nusikalstamų veikų darymą, įstatymų pažeidimus ir visuomenėje priimtinų elgesio normų nesilaikymą.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas įstatyme numatytas arešto bausmes, kurių terminai artimi vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintinos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant, prie kaltinamajam paskirtos griežčiausios arešto bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) vagystės) pridėtina 20 parų arešto dalis nuo bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) vagystės) bei pridėtina 15 parų arešto dalis nuo subendrintos bausmės pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, ir paskirtina subendrinta bausmė.
Pasirenkant bausmių bendrinimo būdą ir pridedamų bausmių dalių dydžius atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės kaltinamajam skyrimo, už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam skiriamos bausmės dydžius.
Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).
Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas arešto ir laisvės atėmimo bausmių vykdymo vietų priskyrimo sąrašas. Pagal minėto sąrašo 2.2 punktą nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Nuteistieji areštu atvyksta: pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Šiaulių, Panevėžio, Klaipėdos ir Telšių apskrityse esantys teismai, – į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502).
Dėl civilinio ieškinio
Nukentėjusysis (civilinis ieškovas) A. V. kaltinamajam R. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Prašo priteisti iš kaltinamojo 130 Eur žalos atlyginimą dėl iš sąskaitos nuimtų pinigų, 3 Eur dėl mokesčio už pinigų nuėmimą ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimą (1 t., b. l. 78-81).
A. V. teisme parodė, kad gal neturtinės žalos per daug užsiprašė, gal 70 eurų pakaktų. Supranta, kaltinamasis turi žmoną, vaiką, sutinka sumažinti neturtinę žalą iki 70 eurų.
Kaltinamasis R. Š. į bylą pateikė (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas grynųjų pinigų įmokėjimo kvitą iš kurio matyti, kad jis pervedė nukentėjusiajam A. V. 200 Eur (3 t., b. l. 35-36).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą, todėl procesas dėl minėto civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:
pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštą;
pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 45 parų areštą;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023-06-01) (dėl (duomenys neskelbtini) vagystės) – 50 parų areštą;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023-06-01) (dėl (duomenys neskelbtini) vagystės) – 55 parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – 45 parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios 55 parų arešto bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023-06-01) (dėl (duomenys neskelbtini) vagystės) pridėti 20 parų arešto dalį nuo bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojanti nuo 2023-06-01) (dėl (duomenys neskelbtini) vagystės) bei pridėti 15 parų arešto dalį nuo subendrintos bausmės pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, ir paskirti subendrintą bausmę – 90 parų areštą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Š. sumažintą bausmę – 60 parų areštą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. Š. faktinio sulaikymo.
R. Š. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.
Nukentėjusiojo (civilinio ieškovo) A. V. civilinio ieškinio kaltinamajam R. Š. procesą nutraukti.
Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 49, 166) palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.