- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-210-344/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00135-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Pažeidėjas
- G. P.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, dalyvaujant G. P., išnagrinėjusi G. P. administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, bedarbė, nebausta, kaltinama tuo, kad nepanaudojo motinos valdžios dukters interesais, nes
2012 m. vasario 13 d. apie jos dukra G. P., gim. (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „IKI“, esančio Plungės g. 4, Telšiai, įvykdė dvi svetimo turto vagystes – apie 8.09 val. pagrobė keturis pakelius kavos „Paulig Classic“, kurio vieno vertė 17,99 Lt, viso 71,96 Lt, o ap15.15 val. – saldainių „Bon Pari“ pakelį, 1,79 Lt vertės, ir saldainių „Haribo Pico-Balla“ 4,79 Lt vertės, viso pagrobė turto už 78,54 Lt. Saldainiai parduotuvei grąžinti.
Šalies argumentai
G. P. paaiškino, kad dukra tą rytą išėjo į mokyklą, iš mokyklos grįžo po pietų. Kadangi šeimai reikėjo maisto produktų, pasiuntė dukrą į parduotuvę. Po kiek laiko jai paskambino dukra ir pasakė, kad ateitų į parduotuvę, nes yra sulaikyta apsaugos darbuotojų. Nuėjusi į parduotuvę, sužinojo, kad dukra tą pačia dieną du kartus apsivogė. Dukra didelių problemų nesukeldavo, kartais kyla elementarių nesutarimų dėl paauglystės, tačiau abi stengiasi išsiaiškinti. Negali paaiškinti, kodėl taip dukra padarė.
Motyvuojamoji dalis
Už dukters padarytą veiką atsakinga jos mama, pažeidėjos veiką įrodo byloje surinkta medžiaga, jos veika atitinka LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja G. P. nuoširdžiai gailisi, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant įspėjimą (LR ATPK 20 str., 30 str., 30² str.).
Pažeidėja G. P. įpareigotina per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti prekybos centrui „IKI“ padarytas 71,96 Lt padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).
Laiku neatlyginus nuostolio, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti LR CPK numatyta vykdymo proceso tvarka (LR ATPK 342 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 37 str. 1 d., 181 str. 1 d., 224 str., 287 str. 1 d., 302² str., 302⁴ str., 340 str., 341 str., 342 str.,
nutarė:
G. P. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. nubausti įspėjimu.
Pažeidėja G. P. įpareigotina per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti prekybos centrui „IKI“ padarytas 71,96 Lt padarytą nuostolį.
Laiku neatlyginus nuostolio, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti LR CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.
Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.