Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro V. N. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdo individualią veiklą, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2020 m. lapkričio 24 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirta galutinė – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda. 2022-04-19 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K., 2022 m. spalio 7 d., 17.45 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš naudojamos paskyros (duomenys neskelbtini), per ,,Messenger” programėlę, parašė nukentėjusiajam Ž. G., kad turi jo ieškomą pirkti ,,BMW“ automobilio variklio kompiuterį už – 330 eurų, iš anksto žinodamas, kad prekės neišsiųs, sutarė automobilio ,,BMW" variklio kompiuterį išsiųsti nukentėjusiajam gavus iš jo pusę sutartos sumos, t. y. 165 eurus, 2022 m. spalio 7 d., apie 20.57 val., pirkėjui nurodė E. A. vardu išduotą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kai 2022 m. spalio 7 d., 21.00 val., nukentėjusysis Ž. G. atliko bankinį pavedimą į E. A. vardu išduotą banko sąskaitą, o E. A. kaltinamojo prašymu 2022 m. spalio 7 d. atliko 165 eurų pervedimą į V. M. UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri dalį pinigų, t. y. 140 eurų, 2022 m. spalio 7 d., 21.14 val., bankomate (duomenys neskelbtini) išgrynino, ir dalį su savimi turėtų 25 eurų grynųjų pinigų, (duomenys neskelbtini), perdavė N. K., tokiu būdu N. K. apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam Ž. G. priklausančius 165 eurus.

Kaltinamasis N. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tiksliai įvykio neprisimena, bet sutinka su visomis aplinkybėmis. V. M. jam perdavė visus 165 eurus nei euro nepasiliko už šių pinigų užgryninimą. Kur tiksliai su ja susitiko, neprisimena, kažkur Kauno mieste. Gal ir turėjo tokį ,,Messenger“, kaip (duomenys neskelbtini), tačiau tokiu nesinaudoja. Nori atlyginti asmeniui padarytą žalą. Jis žmogui pinigus į jo banko sąskaitą perves per maždaug 2 savaites, iki 2023 m. kovo 16 d., tikrai atsiskaitys. Labai gailisi, suklydo, kad taip pasielgė. 2023 m. kovo 22 d. iš savo draugo E. M. banko sąskaitos pervedė 165 eurus į nukentėjusiojo banko sąskaitą, dėl jo padarytos žalos. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirti jam laisvės apribojimą, tačiau prašo, kad probacijos tarnyba būtų paskirta Kauno mieste.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusiojo Ž. G. parodymais, pareiškimu, tarnybiniais pranešimais liudytojų V. M., E. A. parodymais.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais, tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą, kuri numatyta BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje, su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Civilinio ieškovo Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu pareikštas 165 eurų civilinis ieškinys, kuris 2023 m. kovo 22 d. atlygintas, paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu – 6 (šešiems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant jį per 4 (keturis) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu pareikštą 165 eurų civilinį ieškinį, kuris 2023 m. kovo 22 d. atlygintas, palikti nenagrinėtu.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.