Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 31 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė B. M. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo L. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą.

L. B. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3-4), tačiau nurodytu laiku į teismą jis neatvyko. Administracinio nusižengimo protokole L. B. nurodė, kad administracinio nusižengimo bylą jis prašo išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta L. B. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2021 m. gegužės 31 d. apie 12.19 val. L. B. troleibusu, garažinis Nr. 742, maršrutu Nr. 12 tarp stotelių „Žaliasis tiltas“ ir „Vinco Kudirkos aikštė“ važiavo be bilieto.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ Viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolierius R. J. (R. J.) 2021 m. gegužės 31 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 12.19 val. viešojo transporto stotelėje „Vinco Kudirkos aikštė“ vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas maršrutu Nr. 12 važiuojančiame troleibuse (garažinis Nr. 742) keleivis L. B. pateikė negaliojantį elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini). Visi troleibuse įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių buvo nedaug (b. l. 6).

3. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2021 m. gegužės 31 d. apie 12.19 val. L. B. troleibusu, garažinis Nr. 742, maršrutu Nr. 12 tarp stotelių „Žaliasis tiltas“ ir „Vinco Kudirkos aikštė“ važiavo be bilieto.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

4. Teisinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalyje, taigi L. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

IV. Administracinės atsakomybės taikymo motyvai

5. ANK 43 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį ir nepilnamečio asmenybę ir siekdamas veiksmingiau įgyvendinti šio kodekso 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, gali neskirti nepilnamečiui administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiūros taikymo.

6. Teismas pažymi, kad L. B. analogiškus administracinius nusižengimus daro reguliariai: Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – Liteko) duomenimis, L. B. už įvairius administracinius nusižengimus (važiavimą viešuoju transportu be bilieto, smulkias vagystes, alkoholio vartojimą) 2020 – 2021 metais paskirtos net devynios administracinės nuobaudos – baudos, kurių L. B. nemoka. Akivaizdu, jog skiriamos baudos L. B. elgesiui teigiamos įtakos nedaro ir nesulaiko jo nuo naujų administracinių nusižengimų darymo. Taip pat pažymėtina, jog L. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sužalojimą. Teismo nuomone, L. B. socializacijai būtina socialinė pagalba, taigi teismas įsitikinęs, kad pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, administracinės atsakomybės taikymą už padarytą administracinį nusižengimą derinant su asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, taip pat sulaikyti L. B. nuo naujų administracinių nusižengimų padarymo padės vaiko minimalios priežiūros priemonės, nukreiptos į teigiamų L. B. elgesio pokyčių siekimą bei galinčios padėti L. B. įveikti susiformavusį ydingą elgesį, išsiugdyti prasmingo individualaus ir visuomeninio gyvenimo sampratas.

7. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 43 straipsnio 3 dalies nuostatomis L. B. už administracinio nusižengimo, numatytų ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė neskirtinos ir kreiptinasi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių prašant skirti L. B. minimalios priežiūros priemones (Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkto f papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 43, 635-637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkto f papunkčiu,

nutaria:

Pripažinti L. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, bei administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės neskirti.

Kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių prašant skirti L. B. minimalios priežiūros priemones.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.