Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2001-04-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 258 straipsnį (BK galiojo iki 2003-05-01), aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams;

2) 2013-05-23 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, šešių mėnesių viešųjų darbų bausme;

3) 2015-03-31 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, keturių mėnesių viešųjų darbų bausme;

4) 2017-06-22 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, keturių mėnesių viešųjų darbų bausme;

5) 2018-03-27 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dviejų mėnesių dvidešimt devynių dienų laisvės atėmimo bausme;

6) 2019-10-04 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalį 3 punktą, aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. D. 2024 m. rugpjūčio 31 d., laikotarpiu nuo 04.00 val. iki 06.00 val., (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame bute, miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su sugyventine I. M. metu, sudavė dešinės rankos kumščiu vieną smūgį sugyventinei I. M. į kairę akį bei vieną smūgį kumščiu į krūtinę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. M. fizinį skausmą.

Kaltinimai G. D. grindžiami jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiosios I. M. parodymais, liudytojo L. A., parodymais, 2024-08-31 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, 2024-08-31 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo D. D. tarnybiniu pranešimu, 2024-09-02 Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Vilniaus filialo raštu Nr. MK1(AD)-921, 2024-08-31 alkotesterių tikrinimų istorijos duomenimis.

Kaltinamasis G. D. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad G. D. 2024 m. rugpjūčio 31 d., laikotarpiu nuo 04.00 val. iki 06.00 val., (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame bute, miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su sugyventine I. M. metu, sudavė dešinės rankos kumščiu vieną smūgį jai į kairę akį bei vieną smūgį kumščiu į krūtinę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. M. fizinį skausmą. Todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau šešis kartus teistas, iš jų ir už analogiškus nusikaltimus, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka baustas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis), artimą įstatymo numatytos bausmės minimumui.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam G. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. M. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, šeši vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų kūno kameromis įvykio vietoje 2024-08-31, (duomenys neskelbtini), įkelti į IBPS, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. D. paskirti galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs nuteistasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio G. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

G. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. P. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja, ieškoti ryšių su ja ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, šešis vaizdo įrašus darytus policijos pareigūnų kūno kameromis įvykio vietoje 2024-08-31, (duomenys neskelbtini), įkeltus į IBPS, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Nuteistasis G. D. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba el. paštu info@kaunoti.lt.

Nuteistasis G. D. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti G. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.