Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria panaikintas Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo V.Sevostjanovo 2008-02-19 nutarimas del skundo atmetimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-2180-06, ir

I. S., A. R. ir S. N. buvo itariami tuo, kad jie 2006-12-09 apie 13.30 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), budami apsvaige nuo alkoholio, veikdamas kartu, I. S. atliekant gamtinius reikalus šalikelyje, valstybes tarnautojams - Vilniaus rajono PK (duomenys neskelbtini) PN tyrejui A. M. ir vyr. patruliui K. M. pareikalavus nutraukti neteisetus veiksmus, paprašius sestis i tarnybini automobili „Santana“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio teises pažeidimo protokolo surašymui, pastarajam pradejus ižeidineti necenzuriniais žodžiais, priešintis bandant suduoti smugi, A. R. kartu su S. N. išlipo iš automobilio, pradejo keiktis necenzuriniais žodžiais policijos pareigunu atžvilgiu, jiems grasinti, A. R. ir I. S. sudave apie 5 smugius policijos pareigunui A. M. i ivairias kuno vietas, t. y. padare nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1 d., 290 str. 1 d.

2008-01-18 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras, vadovaudamasis LR BPK 212 str. 1 p., prieme nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo.

2008-02-07 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje buvo gautas nukentejusiuju A. M. ir K. M. skundas, kuriame jie praše panaikinti nutarima nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 57-1-2180-06, testi ikiteismini tyrima ir patraukti baudžiamojon atsakomyben kaltus asmenis. 2008-02-19 nutarimu Vilniaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojas skunda atmete. Ši nutarima A. M. ir K. M. apskunde. Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008 m. balandžio 25 d. nutartimi panaikino Vilniaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-02-19 nutarima del skundo atmetimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-2180-06.

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-04-25 nutarti ir priimti nauja sprendima: A. M. ir K. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-02-19 nutarima del skundo atmetimo, nes ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis nepagrista, todel naikintina, kadangi,

pirma, tyrimo metu itariamasis I. S. parode, kad jam besišlapinant šalikeleje jis pajuto stipru smugi i galva, del ko prarado samone. Itariamasis A. R. parode, kad iš automobilio išlipe du policijos pareigunai priejo prie I.S., vedesi ji prie automobilio, kažka jam sake, po ko pamate, kad I. S. susirietes guli ant žemes. Šiuos parodymus A. R. patvirtino akistatu su A. M. ir K. M. metu. Liudytoja D. K. parode, kad prie besišlapinancio I. S. priejo aukštas policijos pareigunas, ji nusisuko, o po to pamate, kad aukštas policijos pareigunas tempe I. S., kuris buvo be samones. Kaip matyti, I. S., A. R., D. K. parodymai apie konflikto pradžia neprieštarauja vieni kitiems, o papildo vieni kitus. Todel ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, kad itariamuju parodymai skiriasi iš esmes tarpusavyje, neatitinka faktiniu bylos aplinkybiu. Tik itariamasis S. N. parode, kad ivykio metu buvo apsvaiges ir ivykio eigos tiksliai neprisimena (tyrimo metu nustatyta, kad S. N. kraujyje buvo aptikta daugiausia alkoholio). Ivertinant tai, kad nukentejusiuju parodymai iš vienos puses ir itariamuju bei liudytojos parodymai iš kitos puses kardinaliai skiriasi, o objektyviu duomenu, kad itariamieji arba nukentejusieji dave neteisingus parodymus apie ivykio aplinkybes, tyrimo metu nustatyti nepavyko, o vien nukentejusiuju parodymu konstatuoti nusikalstamu veiku buvima S. N., A. R., I. S. veiksmuose nepakanka, tiek prokuroras, tiek aukštesnysis prokuroras priejo išvados, kad tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamuju kalte del jiems inkriminuotu nusikalstamu veiku padarymo. Be to, itariamuju ir liudytojos parodymus patvirtina MRU TMI specialisto išvadai Nr. G. 7491/06 (01) del A. R. padarytu sužalojimu lokalizacijos ir sunkumo laipsnio, MRU TMI specialisto išvadai Nr. G 7489/06 (01) del I. S. padarytu sužalojimu lokalizacijos ir sunkumo laipsnio. Pažymima, kad kiekvienas asmuo subjektyviai suvokia tuos pacius ivykius, visi itariamieji buvo apklausti dalyvaujant gynejams, nepažeidžiant LR BPK 188 str., 179 str. reikalavimu, todel sprendimas atnaujinti ikiteismini tyrima tam, kad „suvienodinti“ proceso dalyviu parodymus, butu neteisetas.

Antra, ikiteisminio tyrimo metu tiek itariamieji, tiek nukentejusieji dave parodymus, kad 2006-12-09 apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini). 700 m., šalikelyje už automobilio šlapinosi I. S.. Vilniaus rajono PK pareigunai A. M. ir K. M. parode, kad I. S. vede prie tarnybinio automobilio tam, kad del šlapinimosi viešoje vietoje surašyti jam administracinio teises pažeidimo protokola. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera duomenu, kad I. S. del šlapinimosi viešoje vietoje butu surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas. I. S. šlapinimasis už automobilio, nevertintinas administraciniu teises pažeidimu, prokurorai neturi kompetencijos bausti asmenis už administracinius teises pažeidimus. LR BPK 214 str. 6 d. numatyta, kad jeigu ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenu apie administracini teises pažeidima, prokuroras nutarimu nutraukti ikiteismini tyrima perduoda šia medžiaga spresti pagal LR ATPK nustatyta tvarka. Kaip Mineta I. S. veika nevertintina administraciniu teises pažeidimu, todel ikiteisminio tyrimo teisejo motyvas, kad 2008-02-19 vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimas naikintinas del to, kad neivertintas I. S. šlapinimasis viešoje vietoje yra nepagristas.

Pažymi, kad nepagristas ikiteisminio tyrimo teisejo teiginys, kad neivertintas policijos pareigunu reikalavimu I. S. teisetumas, nes del policijos pareigunu A. M. ir K. M. veiksmu Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-2-101-07.

Trecia, nera pagrindo atnaujinti ikiteismini tyrima tam, kad butu apklausti po ivykio i ivykio vieta atvykusio policijos ekipažo pareigunai tam, kad patvirtintu ar paneigtu ar jie mate itariamuju automobilyje liudytoja D. K., nes liudytojos D. K. duoti parodymai neprieštarauja itariamuju parodymams, i ivykio vieta po ivykio atvykusio policijos pareiguno M. V. parodymams, MRU TMI specialisto išvadai Nr. G. 7491/06 (01) del A. R. padarytu sužalojimu lokalizacijos ir sunkumo laipsnio, MRU TMI specialisto išvadai Nr. G 7489/06 (01) del I. S. padarytu sužalojimu lokalizacijos ir sunkumo laipsnio. Del šiu priežasciu nera pagrindo abejoti D. K. buvimu ivykio metu ivykio vietoje ir net jei po ivykio i ivykio vieta atvažiave policijos pareigunai parodytu, kad po ivykio D. K. nemate ivykio vietoje, ši aplinkybe nesuteiktu pagrindo teigti, kad D. K. ivykio vietoje nebuvo ivykio metu. Be to, po ivykio i ivykio vieta atvyke pareigunai apie šias aplinkybes gales buti apklausti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-2-101-07, kurioje tyrimas atliekamas del galimo A. M. ir K. M. piktnaudžiavimo tarnyba.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda tenkinti, suinteresuoti asmenys A. M. ir K. M. praše skunda atmesti

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 218 str. nustatyta, kad prokuroras, isitikines, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte del nusikalstamos veikos padarymo, praneša, kad ikiteisminis tyrimas pabaigtas ir atlikus minetame straipsnyje numatytus veiksmus, surašo kaltinamaji akta. Tik prokurorui yra suteikta teise spresti, ar ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte. Tokiu duomenu nesurinkus ar pripažinus, kad ju nepakanka, priimamas nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima (Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 p. 2 p.). Prokuroras, ar yra surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte del nusikalstamos veikos padarymo, sprendžia pagal savo vidini isitikinima ir istatymus.

Ikiteisminio tyrimo teiseja, panaikindama Vilniaus rajono apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-02-19 nutarima del skundo atmetimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-2180-06 nurode, kokie papildomi ikiteisminio tyrimo veiksmai turi buti atlikti - apklausi policijos pareigunai apie tai ar mate be sulaikytuju dar ir kitu asmenu, kurie i ivykio vieta atvažiavo kitu policijos pareigunu ekipažu ir sulaike itariamuosius. Taciau, kaip pažymi skundo pareiškejas, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, net jei po ivykio i ivykio vieta atvažiave policijos pareigunai parodytu, kad po ivykio D. K. nemate ivykio vietoje, ši aplinkybe nesuteiktu pagrindo teigti, kad D. K. ivykio vietoje nebuvo ivykio metu, nes liudytojos D. K. duoti parodymai iš esmes neprieštarauja itariamuju parodymams, i ivykio vieta po ivykio atvykusio policijos pareiguno Mariaus Vinslavo parodymams, MRU TMI specialisto išvadai Nr. G. 7491/06 (01) del A. R. padarytu sužalojimu lokalizacijos ir sunkumo laipsnio, MRU TMI specialisto išvadai Nr. G 7489/06 (01) del I. S. padarytu sužalojimu lokalizacijos ir sunkumo laipsnio (t.1, b.l. 84- 86, 119-121, t.2, b.l. 8-9, 15, 55-58, 58). Pažymetina, kad apie jos buvima mašinoje matyti iš I. S., A. R. ir S. N. paaiškinimu, duotu ikiteisminio tyrimo metu. Todel darytina išvada, kad apklausti i ivykio vieta atvažiavusius policijos pareigunus ar po ivykio D. K. nemate ivykio vietoje, ikiteisminiame tyrime Nr. 57-1-2180-06 netikslinga.

Kiti apylinkes teismo motyvai- kad nesiaiškinta ar todel, kad itariamieji buvo neblaivus, jie galejo objektyviai ivertinti situacija ir kaip ju blaivumas galejo itakoti ivyki, kad nebuvo ivertinti I. S. veiksmai, kai jis šlapinosi viešoje vietoje ir kai policijos pareigunas nurode jam nutraukti šiuos veiksmus ir sestis i policijos automobili, o jis nepakluso, ar buvo teiseti pareiguno reikalavimai ir, ar I. S. nepakluso jiems ir pasipriešino, yra aplinkybiu, irodymu vertinimo, o ne ikiteisminio tyrimo nepilnumo, ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo išsamumo pobudžio.

Baudžiamoji byla Nr. 57-2-101-07, kaltinant K. M. pagal BK 828 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 2 p. 2008-06-10 perduota Vilniaus rajono apylinkes teismui. Nagrinejant šia byla ir bus išsiaiškintos visos aplinkybes.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. balandžio 25 d. nutartis naikintina.

panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. balandžio 25 d. nutarti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008 m. vasario 19 d. nutarima.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.