Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., išnagrinėjęs

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2011-02-23 apie 17.05 val. kelio Smilgiai-Pakruojis 12-me kilometre, vairuodamas automobilį A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį jam, automobilio bagažinėje gabeno 980 pakelių cigarečių su filtru „NZ Gold super slim“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis ir 20 pakelių cigarečių su filtru „Minsk capital“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis. Viso jis gabeno 1000 pakelių cigarečių su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, kurių muitinės vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) yra 8200 litų, tuo V. V. pažeidė LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 3.3. punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d.

V. V. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo padarymu. Parodė, kad vienas pažįstamas jam pasiūlė iš Vilniaus nugabenti į Pakruojį cigaretes ir už tai jam žadėjo sumokėti 150 litų. Dėl sunkios turtinės padėties šeimoje jis sutiko, nes neturi darbo ir šeimos pragyvenimui buvo reikalingi pinigai. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kaip įmanoma mažesnę baudą, nes šiuo metu jis yra bedarbis, gauna tik netekto darbingumo pensiją, jam nustatytas tik 40 % darbingumo lygis, šeimoje augina viena mažametę dukrą, jo sugyventinė taip pat niekur nedirba bei laukiasi dar vieno vaiko.

Motyvuojamoji dalis

Be V. V. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Šiaulių apskrities VPK tyrėjo R. M. tarnybiniais pranešimais; Šiaulių apskrities VPK tyrėjo N. Š. tarnybiniu pranešimu; V. V., S. V. paaiškinimais; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; transporto priemonės aprašu; pažyma apie asmens baustumą; informacija dėl 2011 m. vasario mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako, tarp jų sulaikytų, vertės, t.y. muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu dėl prekių (cigarečių) įvertinimo; gimimo liudijimu; pažyma apie asmens gautas išmokas; darbingumo lygio pažyma; išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų; raštu dėl darbingumo lygio nustatymu, medicininiu pažymėjimu.

V. V. administracinių teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl veikos, numatytos LR ATPK 163² str. 3 d., tačiau iš protokolo matyti, kad bendra gabenamų cigarečių vertė yra 8200 Lt, t.y. daugiau nei 50 MGL, todėl jo veika vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d. perkvalifikuotina pagal LR ATPK 163² str. 4 d.

V. V. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. V. neteisėtai gabeno 1000 vnt. cigarečių pakelių, todėl visos šios prekės yra konfiskuotinos.

Pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota ir pritaikyta pažeidimui daryti. Nors automobilio konfiskavimas ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas kaip alternatyvi nuobaudos rūšis, sprendžiant klausimą dėl to taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas kaip teisingumą vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į administracinėms nuobaudoms keliamus tikslus. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. V. automobiliu neteisėtai gabeno akcizais neapmokestintas prekes automobilio bagažinėje. Byloje nėra duomenų, kad automobilyje būtų įrengtos slėptuvės neteisėtai gabenamoms prekėms slėpti, automobilis nebuvo specialiai pritaikytas neleistinų prekių vežimui, todėl konfiskuoti automobilio nėra pagrindo ir jis grąžintinas V. V. (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. N662–8253/2009).

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pažeidėjo sunki turtinė padėtis – nedirba, gauna tik netekto darbingumo pensiją, jam nustatytas tik 40 % darbingumo lygis, šeimoje augina viena mažametę dukrą, jo sugyventinė taip pat niekur nedirba bei laukiasi dar vieno vaiko, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirtina mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda – 5000 litų piniginė bauda (ATPK 30, 30¹, 30², 31, 32 str.) su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu. Teismas mano, kad šiuo atveju galimas ATPK 30¹ straipsnio taikymas, nes nors ir minimalios, tačiau pakankamai didelės 10000 Lt baudos paskyrimas atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę būtų neproporcingas padarytam pažeidimui, be to, tokios didelės baudos paskyrimas atsilieptų ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir jo šeimai, kurią pažeidėjas išlaiko. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Teismas mano, kad 5000 Lt bauda nėra simbolinė, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinanti nuobauda, todėl jos paskyrimas atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

V. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su 980 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold super slim“, 20 vnt. pakelių cigarečių „MINSK capital“, su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, iš viso 1000 vnt. pakelių cigarečių, paimtų iš V. V. konfiskavimu.

Paskelbus nutarimą, vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, automobilį A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), A registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio A raktelį, techninės apžiūros lapą, BTA draudimo polisą, saugomus Šiaulių apskrities VPK, grąžinti V. V.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.