Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro teisinės pagalbos prašymą dėl uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas pagal valstybinės įmonės „Registrų centro“ duomenis (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. sausio 10 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. birželio 6 d. sprendimo Nr. VL03547421 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo UAB „A“ buvo paskirta piniginė bauda – 240 Eur dydžio bauda. Latvijos Respublikos kompetentinga Institucija prašo minėtu sprendimu UAB „A“ paskirtą piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, kadangi ji nėra sumokėta.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. birželio 6 d. sprendimu UAB „A“ paskirta 240 eurų bauda už tai, jog 2022 m. gegužės 21 d., 12.58 val., apgyvendintoje vietoje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 km/h, transporto priemonė, priklausanti UAB „A“, buvo vairuojama 96 km/h. Greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Leistinas greitis buvo viršytas 43 km/h (po paklaidos). Tokiais veiksmais UAB „A“ pažeidė Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalį ir Administracinės atsakomybės įstatymo 162 straipsnį. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. liepos 2 d.

Bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo paskirtas 2024 m. sausio 29 d. 11.15 val., tačiau į teismo posėdį nei prokuroras, nei UAB „A“ atstovas neatvyko. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. UAB „A“ administratorė 2024 m. sausio 22 d., t.y. iki 2024 m. sausio 29 d. teismo posėdžio, elektroniniu paštu pateikė teismui mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, jog UAB „A“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos skirtą 240 eurų sumokėjo Latvijos Respublikoje į prašančios institucijos nurodytą banko sąskaitą. Taip pat pateikė prašymą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant UAB „A“ atstovui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant proceso dalyviams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimas Lietuvos Respublikoje galimas, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje bei 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje numatytų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją sąlygų.

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos kompetentinga institucija Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuras 2022 m. birželio 6 d. sprendimu byloje Nr. VL03547421 UAB „A“ paskyrė 240 eurų baudą. UAB „A“ priklausančiu automobiliu įvykdyta veika kvalifikuota kaip Kelių eismo taisyklėse numatytas nusižengimas ir yra sąraše nusikalstamų veikų, išvardintų Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje. Nors atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką Lietuvos Respublikoje numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėto Europos Sąjungos tarybos reglamento numatytų nusikalstamų veikų sąrašą.

Iki teismo posėdžio UAB „A“ atstovas pateikė teismui duomenis, jog 2024 m. sausio 21 d. sumokėjo 240 eurų piniginę sumokėjo į Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. birželio 6 d. sprendime nurodytą banko sąskaitą 240 eurų dydžio baudą.

Įvertinęs pateiktus duomenis, jog piniginė sankcija įvykdyta teisinės pagalbos prašymą pateikusioje valstybėje, teismas prašymą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. birželio 6 d. sprendimo byloje Nr. VL03547421 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmeta (BPK 365² straipsnio 4 dalis, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro teisinės pagalbos prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. birželio 6 d. sprendimą Nr. VL03547421.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.