Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, sekretoriaujant Agnei Sinkevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjai V. J., suinteresuotiems asmenims L. J., V. S., K. G., G. D., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos V. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. J., G. J., V. S., K. G., G. D., dėl praleisto įstatymų nustatymo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įstatyme įtvirtintas trijų mėnesių terminas gali būti teismo atnaujintas, jeigu pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą atnaujinti ar neatnaujinti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio atnaujinti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio priimti palikimą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą suinteresuotų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje yra vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

Teismas nustatė, kad pareiškėjos sutuoktinis A. J. mirė 2012 m. lapkričio 20 d. (b. l. 10, 11). S. J. buvo pareiškėjos sutuoktinio motina, mirė 2013 m. rugsėjo 12 d. (b. l. 12). Kauno miesto 20-ojo notaro biuro 2014 m. birželio 18 d. pažymoje Nr. 40/2014 nurodyta, kad po S. J. mirties dėl palikimo priėmimo fakto niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 9). S. J. paskutinė gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). S. J. 2013 m. sausio 22 d. buvo surašiusi testamentą, reg. Nr. 404, kuriuo visą savo turtą apliko V. J. (b. l. 7). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų nustatyta, kad S. J. vardu registruotas pareiškime nurodytas nekilnojamasis turtas (b. l. 13-16). Byloje esantys išrašai iš medicininių dokumentų patvirtina pareiškėjos nurodomas aplinkybes dėl jos sunkios sveikatos būklės (b. l. 17-82).

Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas pripažinti, kad terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, įvertina prašyme nurodytas aplinkybes ir byloje pateiktus jas patvirtinančius rašytinius įrodymus, kad pareiškėja įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl pablogėjusios sveikatos. Teismas įvertino tai, kad po S. J. mirties paveldėjimo byla neužvesta, byloje nėra jokių duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuotų asmenų teises, suinteresuoti asmenys dėl termino atnaujinimo neprieštarauja. Teismas konstatuoja, kad teismo sprendimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo niekieno teisių nepažeis, priešingai, juo bus apgintos pareiškėjos, kaip palikėjos, testamentinės įpėdinės teisės priimti palikimą (CK 5.2 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad pareiškėjai yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po S. J. mirties, priimti, nes terminą pareiškėja V. J. praleido dėl svarbių priežasčių – sunkios sveikatos būklės. Termino palikimui priimti atnaujinimas atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2013 m. rugsėjo 12 d., mirties, priimti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.