Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūrate Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant A. L., jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teismo posėdyje iš­nag­ri­nė­jo A. L. prašymą dėl jam paskirtos specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo, termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 08 30 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-700-714/2013 A. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 4d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 2 000,00Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. A. L. buvo nubaustas už tai, kad 2013 08 18 transporto priemonę būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,63 promilių girtumo laipsnis.

Teisme 2015 01 06 gautas A. L. prašymas sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Teismo posėdyje A. L. ir jo atstovas palaikė prašymą. Paaiškino, kad yra suėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos termino, padarytą pažeidimą apmąstė, teisė vairuoti jam reikalinga pasirūpinti sergančia motina, susirasti darbą, turi nepilnametę dukrą, taip pat paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą su pinigine jam pavogė Alytuje dar iki 2018 08 13, taip pat paaiškino, kad vairavo neblaivus, nes buvo giminės šventė ir reikėjo važiuoti į parduotuvę produktų.

Teisme taip pat gautas Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK raštas, kuriame nurodoma, kad A. L. nuo 2013 08 18 naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, vairuotojo pažymėjimo nepristatė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje.

Lietuvos Respublikos ATPK 329str. numato sąlygas, kurioms esant gali būti sutrumpintas paskirtos specialios teisės, tame tarpe teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, o kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Paskirtą 2 000,00Lt dydžio baudą A. L. sumokėjo 2013 09 26. Nuobaudos dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo A. L. atžvilgiu vykdoma nuo 2013 08 30, tačiau oficialiai vairuotojo pažymėjimas iš jo nėra paimtas. Oficialių dokumentų, patvirtinančių, kad vairuotojo pažymėjimas iš jo pavogtas (dingęs, pripažintas negaliojančiu ar pan.), byloje nėra. Administracinė nuobauda atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdoma paimant vairuotojo pažymėjimą (Lietuvos Respublikos ATPK 326str.). Ir nors jau yra praėję daugiau kaip pusę paskirto termino, nuo 2013 08 18 naujų teisės pažeidimų jis nėra padaręs, yra išklausęs keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo kursą, paskirtą jam 2 000,00Lt dydžio baudą, yra sumokėjęs, teismas, be visų šių formalių sąlygų, turi įvertinti ir visumą kitų byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

A. L. buvo paskirta minimali administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 4d. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), pažeidimo padarymo aplinkybių visumą, taip pat tai, kad iki 2013 08 18 A. L. atžvilgiu galiojo penkios paskirtos administracinės nuobaudos už KET pažeidimus, paskiausiai baudos sumokėtos 2013 07 24 (Lietuvos Respublikos ATPK 36str.), negalima daryti išvados, kad paskirtoji administracinė nuobauda šiuo metu jau yra pasiekusi tikslus, numatytus administracinės nuobaudos skyrimui, siekiant užtikrinti, kad asmuo nebedarys naujų teisės pažeidimų, arba, kad šiuo atveju specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pažeistų nuobaudos skyrimo proporcingumo principus, ir tokiu būdu nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

Vien tik prašymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai, pasirūpinti šeimos nariais, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti asmeninę, šeimos padėtį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus bylą Nr. A2.6-700-714/2013 grąžinti į teismo raštinę.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.