Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo dėl paveldimo turto.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas laikyti pareiškėjo kreditorinį reikalavimą dėl 4 039,86 Eur skolininko A. B. (toliau – skolininkas), mirusio (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo pareikštu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustatė, kad 2019 m. balandžio 10 d. pareiškėjas ir A. B. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal kredito sutarties grafiką A. B. iki 2026 m. balandžio 10 d. turėjo padengti savo įsiskolinimą, tačiau (duomenys neskelbtini) skolininkas mirė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui, palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Gyventojų registro duomenimis skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro duomenimis, skolininko vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, pareiškėjui (kreditoriui) lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme. Pareiškėjas, teismui pateikdamas pareiškimą, siekia informuoti mirusio skolininko įpėdinius apie pareiškėjo reikalavimo teisę į skolą. Pareiškėjas (kreditorius) informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą, dėl to yra pagrindas pripažinti tinkamai įgyvendinus savo teisę reikalauti, kad skolininko įpėdiniai patenkintų pareiškėjo turtines pretenzijas.

Pažymėtina, jog kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui (dar nepriėmusiam palikimo) informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas skolininko skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjo reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininko įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymas tenkinamas – patvirtinamas faktas apie pareiškėjo reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininko įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 579 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti faktą, kad pareiškėjas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, reiškia 4 039,86 Eur (keturių tūkstančių trisdešimt devynių eurų 86 ct) kreditorinį reikalavimą palikėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama.