Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Astrauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai V. D. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities Valstybinėje mokesčių inspekcijoje atliekant J. M., vykdančios prekybą rūkytais mėsos gaminiais įsigijus verslo liudijimą, mokestinį tyrimą už 2007-2009 metus dėl prievolės registruotis PVM mokėtoja, J. M. 2009-12-21 duotas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (11.7-34)-620 iki 2009-12-31 atvykti į Šiaulių apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją ir pateikti Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą už 2007 metus. Pasibaigus nurodymo įvykdymo terminui J. M. į Šiaulių apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją neatvyko ir dokumentų nepateikė, neįvykdydama mokesčių administratoriaus nurodymo. Tokiais savo veiksmais J. M. pažeidė 2004-04-13 Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 65 straipsnio nuostatas, pagal kurias asmenys privalo vykdyti Mokesčių administravimo įstatyme ir kituose įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose jiems nustatytas pareigas, susijusias su mokesčių administratoriaus funkcijų atlikimu bei jo teisių įgyvendinimu.

J. M. teisme pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir parodė, jog reikalaujamus pateikti dokumentus prarado, apie tai mokesčių inspekcijos neinformavo ir į mokesčių inspekciją nustatytu laiku neatvyko, kadangi dirbo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs J. M. parodymus, byloje esantį mokesčių administratoriaus nurodymą, pripažįsta, kad J. M. pagal mokesčių administratoriaus nurodymą privalėjo iki 2009-12-31 atvykti į Šiaulių apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją ir pateikti reikalaujamus dokumentus, tačiau nustatytu laiku pagal tinkamai įteiktą pranešimą į Šiaulių apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją neatvyko, apie priežastis, sukliudžiusias atvykti į mokesčių inspekciją ir pateikti reikalaujamus dokumentus, Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos neinformavo. Tuo J. M. neįvykdė teisėto mokesčių administratoriaus nurodymo, dėl ko mokesčių administratorius negalėjo tinkamai atlikti jam priskirtos funkcijos. Tokiais savo veiksmais J. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnyje.

J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą. J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, nenustatyta.

Skirdamas J. M. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir, tai įvertinęs, skiria J. M. straipsnio sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnyje, nubausti 50 (penkiasdešimties) litų dydžio bauda.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.