Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1992-03-26 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. ;

2. 1993-10-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1992-03-26 Klaipėdos r. apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3. 1995-04-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1993-10-05 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo;

4. 2000-04-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu;

5. 2000-06-22 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR 271 str. 2 d., BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. su 1/6 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-04-13 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 1 mėn., laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3.

6. 2000-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 116 str. 2 d., 104 str., 203 str. 2 d., 42 str. 1 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 10 m. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-04-13 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 1 p., bausmė sumažinta iki 8 metų 6 mėn. laisvės atėmimo.

7. 2000-11-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 m. su turto konfiskavimu už 2000 Lt. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 2000-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 2000 Lt;

8. 2000-12-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-06-22 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir su 2000-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;

9. 2003-10-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR Bk 63 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2000-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 8 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

10. 2005-12-19 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2000-11-09 Klaipėdos m. apyl. teismo nuosprendžiu ir 2000-12-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu bei 2001-03-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo, 2008-12-19 paleistas atlikęs bausmę;

11. 2011-06-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;

12. 2012-04-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 30 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. bausmė subendrinta su 2011-06-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 mėn., 2012-06-04 atlikus bausmę paleistas iš Alytaus pataisos namų;

13. 2013-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinus 55 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaičius sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką paskirtą bausmę yra atlikęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ( dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. L. sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą: S. L. 2014 m. rugpjūčio 11 d., bute (duomenys neskelbtini), konflikto metu su sugyventine D. N., tyčia spyrė jai vieną kartą į veidą, ko pasėkoje iškrito vienas dantis kairėje pusėje, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, jis 2014 m. rugpjūčio 12 d. bute (duomenys neskelbtini) konflikto metu su sugyventine D. N., tyčia smogė kumščiu nukentėjusiajai į dešinės pusės skruostą, į kairės pusės skruostą, į kairės pusės smilkinį, į kairės pusės žandikaulio sritį, dėl ko jai buvo padarytas galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, odos nubrozdinimu kairiame skruoste, poodinė kraujosruva su minkštųjų audinių patinimu dešinės ausies kaušelio srityje, t.y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis kaltu pripažino ir parodė, kad jis su D. N. gyveno pas jo tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyveno apie 3-4 mėnesius. 2014 m. rugpjūčio 11 d. vakare buvo pas sugyventinės seserį svečiuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Įvyko konfliktas tarp jo ir sugyventinės, jis neatsimena, bet galėjo spirti D. N. į veidą. Po to jis išėjo, nupirko alkoholinių gėrimų, grįžo po kelių valandų ir visą naktį gėrė. Kitą dieną vėl įvyko konfliktas, jį sugyventinė pradėjo varyti lauk, ir jis supykęs sumušė sugyventinę. Atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Viską pripažįsta pagal pareikštą kaltinimą, gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji D. N., kurios parodymai pagarsinti, apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su S. L. gyveno apie 5 mėnesius bute (duomenys neskelbtini), kartu vedė bendrą ūkį. 2014-08-11 apie 16.00 val. kartu su S. L. užėjo pas seserį R. Z. į svečius, kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Būdami svečiuose vartojome alkoholį. Tarp jos ir S. L. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis jai spyrė vieną kartą į veidą. Po šio smūgio jai iškrito vienas dantis kairėje pusėje. S. L. sesuo išvarė. Kitą dieną apie 13.00 val. pas seserį į namus užėjo neblaivus S. L.. S. L. pradėjo agresyviai elgtis prieš ją, jos seserį ir jos draugą V. P.. Kaltinamasis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, užsipuolė V. P., su juo susimušė. Jai būnant kambaryje priėjo prie jos S. L. ir kumščiu sudavė jai į dešinės pusės skruostą, antras smūgis kumščiu buvo į kairės pusės skruostą, trečias smūgis buvo kumščiu į kairės pusės smilkinį ir ketvirtas smūgis buvo į kairės pusės žandikaulio sritį. Po šių suduotų smūgių S. L. atsisėdo ant lovos ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, grasino jai, kad užmuš. Ji liepė V. P. kviesti policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai negalėjo sulaikyti S. L., nes jis buvo agresyviai nusiteikęs, todėl po kelių minučių atvyko kiti policijos pareigūnai. Ji pati tuo metu buvo kitame kambaryje laukė greitosios medicinos pagalbos. Atvykę medikai ją pristatė į Klaipėdos apskrities ligoninę, apžiūrėję paleido namo (b.l. 12-13, 14-15, 17-18, 19-20).

Specialisto išvadoje Nr. G 1965/14(03) nurodyta, jog D. N. buvo nustatytas galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, odos nubrozdinimas kairiame skruoste, poodinė kraujosruva su minkštųjų audinių patinimu dešinės ausies kaušelio srityje. Sužalojimai patirti bukos traumos pasekoje, paveikus kairįjį skruostą bei dešinę ausį kietais bukais daiktais. D. N. sužalojimus galėjo patirti 2014-08-12, padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 23).

Liudytoja R. Z., kurios parodymai pagarsinti, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu sugyventiniu V. P.. 2014-08-11 tikslios valandos neprisimena, į svečius užėjo sesuo D. N. su sugyventiniu S. L.. Visi bendravo kambaryje, vartojo alkoholį. Ji išėjo į kitą kambarį. Tą dieną jokio konflikto nebuvo, ji asmeniškai negirdėjo ir nematė. Jai bendraujant su seserimi D. N., ji parodė, kad jai iškrito dantis, nes kai jos kambary nebuvo, įvyko konfliktas tarp jos ir sugyventinio S. L., kurio metu sudavė jai vieną smūgį į lūpą S. L.. Ar kambaryje buvo jos sugyventinis V. P., nežino. S. L. vakare išėjo, o sesuo pasiliko miegoti. Kitą dieną į namą užėjo išgėręs S. L., kuris buvo agresyviai nusiteikęs, jautėsi alkoholio kvapas. Ji nenorėdama problemų išėjo į kitą kambarį ir su juo nebendravo. Išgirdo, kad vyksta triukšmas kambaryje ir pamatė, jog V. P. ir jos sesuo D. N. yra krūvini. Prie kokių aplinkybių įvyko muštynės, nežino ir nurodyti negali, nes jos tuo metu nebuvo kambaryje. S. L. buvo piktas. Po kurio laiko atvyko policijos ekipažas, bet nesugebėjo išvesti iš buto agresyviai nusiteikusio S. L.. Po kurio laiko atvyko kiti pareigūnai, kurie išvedė iš namo S. L.. Atvyko greitoji medicinos pagalba, kurie išvežė seserį D. N. į ligoninę, sugyventinį V. P. apžiūrėjo (b.l. 36-37).

Liudytojas V. P., kurio parodymai pagarsinti, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvenu kartu su sugyventine R. Z. adresu (duomenys neskelbtini). 2014-08-12, tikslaus laiko neprisimena, į svečius užėjo sugyventinės R. Z. sesers D. N. sugyventinis S. L.. Tarp D. N. ir S. L. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis pasakė, jog jei nori aiškintis santykius, prašo išeiti iš namo į lauką. Po šių žodžių S. L. jį pastūmė per pečius. Jis kadangi yra susižalojęs koją, po pastūmimo neišsilaikė ant kojų ir nukrito ant lovos. Jam pakilo spaudimas ir pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Jis nematė, kas įvyko tarp D. N. ir S. L.. Matėsi, kad vyksta konfliktas, susistumdymas kambaryje. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai iš buto išvedė agresyviai nusiteikusi S. L.. Jis pats nenukentėjo (b.l. 38-39).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad S. L. 2014-08-11 tyčia vieną kartą spyrė D. N. į veidą, taip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Kaltinamasis pripažino mušęs D. N., nurodė, kad spyrė į veidą D. N.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis sukėlė šeimos nariui D. N. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. L. prisipažino 2014-08-12 mušęs savo sugyventinę, jo kaltę patvirtina byloje esatys įrodymai. Specialisto išvadoje Nr. G 1965/14(03) konstatuota, jog D. N. 2014-08-12 padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 23). Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis S. L. tyčia padarė sugyventinei nežymų sveikatos sutrikdymą. Nusikaltimą kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: suduodamas smūgius jis suvokė, kad naudoja smurtą prieš šeimos narį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis šeimos nariui sugyventinei D. N. 2014-08-11 sukėlė fizinį skausmą ir 2014-08-12 padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes atsižvelgiama, kad S. L. padarė du nesunkius nusikaltimus, Kaltinamasis yra daug kartų teistas, nusikalto turėdamas neišnykusius teistumus, yra recidyvistas, baustas už administracinės teisės pažeidimus, prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, nukentėjusioji jam atleidžia. Šioje byloje sprendžiant bausmių skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad S. L. iki suėmimo niekur nedirbo, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, nurodė, kad padėdavo tėvams ūkyje, padarė du nusikaltimus žmogaus sveikatai. Atsižvelgtina skiriant bausmę į tai, kad nusikaltimą padarė šeimos narys. Teigiamai kaltinamąjį charakterizuojamos medžiagos teismui nepateikta, kaip matyti, jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, pats aktyviai ieško galimybių nusikalsti. Skiriant bausmę atsižvelgiama į jo asmenybę, į nusikaltimų pobūdį, padarymo motyvus, į tyčinę kaltę. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę charakterizuojančius bylos duomenis, kurie patvirtina, kad šiame nuosprendyje aptarti nusikaltimai nėra atsitiktinis reiškinys kaltinamojo gyvenime, o jo gyvenimo būdo sąlygotas dėsningumas. Atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimus paskyrus sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, už nusikaltimus kaltinamajam S. L. skiriamos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, žymiai mažesnės nei sankcijų vidurkiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos jas iš dalies sudedant. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinių analogiškų nusikaltimų padarymą, vėl padarė tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, daroma išvada, kad bausmės atlikimas atviroje kolonijoje nepasieks Baudžiamojo kodekso 41 str. numatytų tikslų, tai yra neatims nuteistam asmeniui galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl bausmę S. L. skirtina atlikti pataisos namuose. S. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 319, 73 Eur dydžio civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamojo priteisti nukentėjusiosios D. N. gydymo išlaidas Valstybinei ligonių kasai, išlaidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos išrašu ( t.1, b.l 30). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Ieškinys pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes kaltinamasis neteisėta veika padarę žalą sveikatai, privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšas, išleistas nukentėjusiosios gydymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297– 307, 308 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2014-08-11 fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui D. N. ir paskirti paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2014-08-12 nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui D. N. ir paskirti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2016-06-06 iki nuosprendžio paskelbimo, tai yra 2016-06-15. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. S. L. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 319, 73 Eur dydžio civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš kaltinamojo S. L. 319, 73 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.