Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-08-14, 13.14 val., Marijampolėje, Vasaros g., vairavo automobilį “Peugeot 406”, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, nes šios teisės nėra įgijęs ir viršijo leistiną 50 km/h., greitį važiuodamas 78 km/h greičiu. Vairuojamas automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, vairuotojo atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127,226 p., ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str.1 d., 124 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir R. J. kaltės, padarius ATPK 128 str.1 d., 124 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16060401961 (b.l.1-2), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-68534669-16 (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, kuriame nurodyta, jog R. J. 2016-06-20 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., paskiriant subendrintą 434 Eur dydžio baudą. (b.l.5-12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 str.1 d., 124 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., požymius.

R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog R. J. skirtinos LR ATPK 128 str.1 d., 124 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijų vidurkius atitinkančios baudos.

Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir pagal LR ATPK 128 str. 1 d., paskirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio baudą; pagal LR ATPK 123 str. 1 d., paskirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą; pagal LR ATPK 124 str. 3 d., paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų ) dydžio baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060401961. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.