- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-05
- Bylos Nr.
- AN2-44-744/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00253-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- S. M.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutarties (patikslintos Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 25 d. nutartimi).
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau – Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK) Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. Š. 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo nubaustas administracine nuobauda – 60 Eur dydžio bauda. S. M. buvo nubaustas už tai, kad jis 2018 m. lapkričio 6 d. apie 15.44 val. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), savavališkai, nesilaikydamas įstatymuose nustatytos tvarkos, vykdė tariamą savo teisę, kurią ginčija kitas asmuo, tai yra tyčia suarė dalį jo mamai priklausančio žemės sklypo, kuriuo driekiasi servitutu nustatytas kelias, taip apsunkindamas galimybę juo teisėtai naudotis kitiems asmenims.
2. Nesutikdamas su Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. Š. 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. 2018 m. lapkričio 28 d. pateikė skundą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams, prašydamas panaikinti minėtą Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. Š. 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutartimi (patikslinta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 25 d. nutartimi) S. M. skundas dėl Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo netenkintas ir nutarimas paliktas nepakeistas.
II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai
4. 2019 m. vasario 5 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. pateikė apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo administracinio nusižengimo bylą nutraukti ir jam Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą baudą panaikinti, nesant nusikaltimo sudėties. Taip pat prašo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti negaliojančiu, nes nepagrįstai varžoma nuosavybės teisė, o kaltus asmenis patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnį, 181 straipsnį, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnį.
4.1. Apeliantas skunde nurodo, kad jis nesutinka su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutartimi, nes teismas, priimdamas tokį neteisingą sprendimą, neįsigilino į visas bylos aplinkybes ir dokumentus. Pažymi, kad jis teismui buvo pateikęs prašymą į teismo posėdį kviesti pareiškimą surašiusią Z. J. ir Mažeikių rajono policijos komisariato atstovą, tačiau jo prašymas netenkintas. Jo prašymas dėl dokumentų išreikalavimo nebuvo nagrinėjamas, dokumentai (melioracijos statinių techninės priežiūros taisyklės ir bendrosios nuostatos), turintys didelės reikšmės šiai bylai, taip pat nebuvo priimti.
4.2. Apelianto įteigimu, VĮ „Registrų centras“ duomenimis Z. J. nurodomoje vietoje iš kelio (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini), ~7,133 km nei įvažiavimo (nuovažos), nei servitutinio kelio įregistruota nėra ir jokio servitutu nustatyto kelio toje vietoje pagal melioracijos griovį nėra. Melioracijos specialisto paaiškinimu, turi būti suderinta raštiškai, kad toje vietoje daromas kelias negadins melioracijos sistemų. Apelianto nuomone, 2018 m. lapkričio 6 d. rašytas Z. J. pareiškimas neatitinka tikrovės, jame nėra konkrečiai nurodoma, apie kokį kelią kalbama, nenurodytas sklypo numeris ir kadastrinis numeris, nuosavybę įrodančių dokumentų prie pareiškimo pridėta taip pat nėra. Apelianto įsitikinimu, tiesiog mėginama pasisavinti dalį žemės.
4.3. Apelianto tvirtinimu, 2018 m. lapkričio 6 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog pareiškėja Z. J. parodė vietą, kur tūrėtų būti servitutinis kelias. Tačiau, apelianto nuomone, nurodoma, ne kur iš tikro yra servitutu nustatytas kelias, o remiantis pamąstymais, kur tūrėtų būti pagal Z. J. nurodymą servitutu nustatytas kelias. Tarnybiniame pranešime taip pat nurodoma, kad nuosavybės dokumentus Z. J. pateiks tyrimo ir teismo eigoje. Tačiau 2019 m. sausio 15 d. į teismo posėdį Z. J. neatvyko, nors jai apie teismo posėdį buvo pranešta raštiškai, ir jokių dokumentų iki šiol nepateikė.
4.4. Apeliantas pažymi, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje paminėtas 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neatitinka tikrovės, jis nesuprantamas ir nesuvokiamas. Jame nurodoma, kad teismas rėmėsi 2006 m. vasario 7 d. Telšių apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra dėl kaime vykdomų žemės reformų, tačiau apie Z. J. nuosavybę ar kokį nors servitutu nustatytą kelią pagal melioracijos griovį nėra parašyta. Jame taip pat nurodoma, kad kelias pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje vietoje, kad Nr. (duomenys neskelbtini). Apeliantui susidaro keista nuomonė, kad kelias nėra įregistruotas teisiškai VĮ „Registrų centras“ ir Melioracijos duomenų bazėje tokio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) ar Nr. (duomenys neskelbtini) nėra. Įsigilinus į dokumentus pasirodo, kad gretimi sklypai yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), todėl apeliantui sunku suprasti, apie ką kalbama.
4.5. Apeliantas nurodo, kad jis atsisakė teikti bet kokius paaiškinimus todėl, kad suprato, jog sąmoningai ir tyčia yra klaidinamas. Jam buvo pasakyta, kad yra parašytas Z. J. pareiškimas, tačiau jame nenurodoma apie kokį kelią eina kalba, sklypo numeris nenurodomas, kadastro numeris taip pat nenurodomas. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) g. Nr. (duomenys neskelbtini) yra Z. J. sodyba. Prie pareiškimo pridėta J. M. žemės nuosavybės dokumentų kopija. Z. J. nepateikė dokumentų, todėl apeliantui neaišku, kuo rėmėsi policija jį nubausdama.
4.6. Apeliantas teigia nesuprantąs, kaip gali būti atimta iš jo mamos nuosavybės daugiau kaip 1 ha žemės sklypo dalis be savininko sutikimo, savavališkai, be kompensacijos. Jokio teisėto dokumento ir plano, kurio pagrindu būtų atimta jo mamai priklausanti žemės sklypo dalis, nėra. Z. J. savivalė yra vykdoma jau daug metų. Apeliantui taip pat nesuprantama, kad jo mamos žemėje, turėdamas raštišką įgaliojimą, jis negali teisėtai dirbti žemės. Jis be jokio pagrindo yra baudžiamas jau daug metų.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. apeliacinį skundą Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK viršininkas Saulius Bumblys prašo palikti nepakeistą Telšių apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. priimtą nutartį. Nurodo, kad su S. M. apeliaciniame skunde pateikta pozicija nesutinka, kadangi jo pateikti motyvai yra nepagrįsti, jo padaryta priešinga teisei veika yra visapusiškai įrodyta byloje surinktais duomenimis. Apeliantas vadovaujasi neturinčiais juridinės galios dokumentais ir sklypų planais, savo vidiniais įsitikinimais, o dokumentus, įrodančius jo neteisėtus veiksmus, ignoruoja.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
6. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
7. ANK 518 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už savavaldžiavimą – tai savavališkas tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymas nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. Nors ANK 518 straipsnis dalių neturi, tačiau administracinio nusižengimo protokolas S. M. surašytas pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. Š. 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jis taip pat buvo nubaustas pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį. Kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutartyje (patikslintoje Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 25 d. nutartimi), tai vertintina kaip rašymo apsirikimas ir laikytina, kad S. M. nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nubaustas pagal ANK 518 straipsnį. Kaip jau minėta, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. Š. 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. pagal ANK 518 straipsnį nubaustas už tai, kad jis tyčia suarė dalį jo mamai priklausančio žemės sklypo, kuriuo driekiasi servitutu nustatytas kelias, taip apsunkindamas galimybę juo teisėtai naudotis kitiems asmenims.
8. Apeliaciniame skunde keliamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 518 straipsnyje, pagrįstumo klausimas. S. M. savo apeliaciniame skunde neneigia suaręs sklypo, priklausančio motinai nuosavybės teise, dalį, tačiau nurodo, kad jokio servitutu nustatyto kelio pareiškėjos Z. J. nurodomoje vietoje pagal melioracijos griovį nėra, jis teisėtai, turėdamas raštišką motinos įgaliojimą, dirba jo motinai nuosavybės teise priklausančioje žemėje, todėl be jokio pagrindo yra baudžiamas jau daug metų. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, įvertinęs byloje surinktus ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. pateiktus duomenis, susipažinęs su apeliacinio skundo argumentais ir patikrinęs skundžiamą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutartį (patikslintą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 25 d. nutartimi), konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, jog S. M. veiksmuose yra nustatyti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnyje, požymiai. Priešingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, iš skundžiamos nutarties matyti, kad, teismas, priimdamas šią nutartį, išsamiai ištyrė visas reikšmingas bylos aplinkybes – teismo posėdyje apklausė administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį S. M., ištyrė byloje surinktus rašytinius įrodymus, visus įrodymus įvertino jų visumoje ir padarė teisingas, faktines bylos aplinkybes atitinkančias išvadas.
9. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas pažymi, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, pagrįstai atsižvelgė į 2015 m. vasario 23 d. įsiteisėjusį Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (38-43 b. l.). Iš minėto teismo sprendimo matyti, kad Z. J. buvo nustatytas 0,51 ha ploto, 0,85 km ilgio ir 6 m kelio juostos pločio kelio servitutas – teisė važiuoti žemės ūkio technikai, kitoms transporto priemonėms per žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) apylinkės seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) apylinkės seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, pagal Telšių apskrities viršininko administracijos 2006 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą projektą (plane pažymėto (duomenys neskelbtini)) ruože nuo (duomenys neskelbtini) kelio. Iš to paties sprendimo matyti, kad Z. J. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), o J. M. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo teismo sprendimu yra nustatytas kelio servitutas, t. y. teisė važiuoti žemės ūkio technikai, kitoms transporto priemonėms per šį žemės sklypą. Kaip jau minėta, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjęs ir nekvestionuojamas, todėl S. M. prašymas dėl šio sprendimo pripažinimo negaliojančiu negali būti tenkinamas.
10. Pažymėtina, kad įsiteisėję teismo sprendimai yra privalomi visiems be išimties fiziniams ir juridiniams asmenims, tačiau, kaip matyt iš S. M. paaiškinimų apylinkės teisme ir apeliacinio skundo argumentų, jis nepripažįsta nustatyto teismo sprendimu kelio servituto jo motinai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, teigia, kad Z. J. nurodomoje vietoje pagal melioracijos griovį servitutinio kelio nėra, tiesiog mėginama pasisavinti dalį žemės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.124 straipsnis nurodo, jog servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais – administracinis aktas. Servitutas – teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą (CK 4.111 straipsnis). Nagrinėjamu atveju servitutas yra nustatytas teismo sprendimu – Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo visiems sprendime išvardintiems žemės sklypų savininkams nustatyta pareiga užtikrinti, kad Z. J. galėtų 0,51 ha ploto, 0,85 km ilgio ir 6 m kelio juostos pločio keliu privažiuoti žemės ūkio technika ir kitomis transporto priemonėmis per jiems priklausančius sklypus iki jai ir jos sutuoktiniui A. J. nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) apylinkės seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime. Byloje esantis VĮ „Registrų centras“ pateiktas nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašas taip pat patvirtina, jog J. M. nuosavybės teise priklausančiam sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas tarnaujantis kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (53, 54 b. l.). Todėl patekimas per S. M. motinai J. M. priklausantį žemės sklypą kitiems asmenims į Z. J. ir jos sutuoktiniui priklausančius žemės sklypus negali būti užkertamas ar kokiu nors būdu ribojamas ir apeliantas neturėjo jokios teisės suarti tą žemės sklypo dalį, kuria eina teismo sprendimu nustatytas servitutinis kelias. Nagrinėjamu atveju S. M., būdamas anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už tai, kad savavališkai, manydamas, kad tokie jo veiksmai teisėti, tyčia suarė dalį jo mamai priklausančio žemės sklypo, kuriuo driekiasi servitutu nustatytas kelias, be abejonės žinojo teismo sprendimu servitutu nustatyto kelio vietą, tačiau to nepaisė ir vėl jį suarė, taip apsunkindamas galimybę juo teisėtai naudotis kitiems asmenims, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 518 straipsnyje.
11. Atsižvelgus į išdėstytus argumentus, konstatuotina, jog apylinkės teismas teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai pritaikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti S. M. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
12. Apeliaciniu skundu S. M. prašo kaltus asmenis patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnį, 181 straipsnį, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnį, tačiau pažymėtina, kad šioje administracinio nusižengimo byloje yra svarstomas ne kitų asmenų, o apelianto veiksmų neteisėtumo klausimas, todėl šis prašymas nenagrinėtinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,
nutaria:
palikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutartį (patikslintą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. sausio 25 d. nutartimi) nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.