Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo J. M. (J. M.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Švenčionių rajono sveikatos centro teikime nurodoma, kad J. M. (J. M.) yra neįgalus, jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiūros poreikis neterminuotam laikui. Jo psichomotorinė raida vėlavo, nesugebėjo mokytis bendro lavinimo mokykloje, baigė 8 pagalbinės mokyklos klases. Kai jam buvo 12 metų, jam diagnozuota (duomenys neskelbtini) – įgimta (duomenys neskelbtini). 1994 m. patyrė sunkią galvos traumą su kaukolės kaulų lūžimu, kraujo išsiliejimu, galvos smegenų sumušimu. Nuo 1996 m. prasidėjo (duomenys neskelbtini) priepuoliai, tapo emociškai nestabilus, atsirado ryškūs nuotaikos svyravimai, agresija aplinkinių, ypač motinos atžvilgiu. 1997 m. pirmą kartą gydytas (duomenys neskelbtini) Ligoninėje, diagnozuotas (duomenys neskelbtini). 1999 m. gydytas (duomenys neskelbtini) skyriuje dėl apsinuodijimo alkoholio surogatais. Dėl alkoholio vartojimo padažnėdavo (duomenys neskelbtini) priepuoliai, būdamas girtas tapdavo agresyvus motinos atžvilgiu, bandė kartis. Nuo 2000 m. iki 2014 m. iš viso 26 kartus gydytas (duomenys neskelbtini) stacionare dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, įvairių surogatų vartojimo, agresijos motinos atžvilgiu, (duomenys neskelbtini). Būdamas neblaivus smurtavo prieš motiną, atliktus Valstybinės teismo psichiatrijos, teismo psichologinės ekspertizę jam diagnozuota: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pripažintas nepakaltinamu. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 19 d. nutartimi konstatavo, kad J. M. (J. M.) nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jam paskyrė priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Šioje ligoninėje J. M. (J. M.) buvo gydomas nuo 2016 m. rugpjūčio 23 d. iki 2019 m. sausio 23 d., jam diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. J. M. (J. M.) gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, nuo 2019 m. sausio 28 d., jis gydomas ir stebimas VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono sveikatos centro Psichikos sveikatos centre. Jam diagnozuota: (duomenys neskelbtini) sergant kitomis kitur klasifikuojamomis ligomis ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutartimis 8 kartus pratęstas ambulatorinis gydymas J. M. (J. M.), paskutinį kartą 2023 m. sausio 19 d. Komisija, 2023 m. birželio 27 d. įvertinusi J. M. (J. M.) charakteristikas, medicininius dokumentus, jo būklę komisijos metu ir nustatė, kad šiuo metu stebimas J. M. (J. M.) psichikos būklės ir elgesio pagerėjimas: nestebima agresijos priepuolių, pradėjo daugiau bendrauti su globos namų personalu bei gyventojais, didžiąją dienos dalį praleidžia užimtumo kambaryje žiūrėdamas televizorių, skaitydamas laikraščius. (duomenys neskelbtini) sveikatos būklėje išlieka ryškūs atminties ir mąstymo sutrikimai, dirglumas, dažni (duomenys neskelbtini) priepuoliai po kurių būna dirglus, labilių emocijų. J. M. (J. M.) nėra kritiškas savo psichikos sveikatos būklei bei įvykdytai nusikalstamai veikai, jam reikalingas nuolatinis gydymas keliais (duomenys neskelbtini) vaistais. Dėl sutrikusių pažintinių funkcijų jam reikalinga nuolatinė kitų žmonių priežiūra. Komisijos vertinimu, jo socialinis pavojingumas nepakito – nesumažėjo, todėl rekomenduoja tęsti priverčiamąją medicinos priemonę.

2. VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro atstovė, J. M. (J. M.), prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

3. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

4. Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 19 d. nutartimi pripažino, kad J. M. (J. M.) būdamas nepakaltinamas padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, taikė jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis ((duomenys neskelbtini) ligoninėje). Šios priverčiamojo medicinos priemonės taikymas buvo pratęsiamas iki tol, kol Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi J. M. (J. M.) priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas patęstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. liepos 5 d., 2020 m. sausio 3 d., 2020 m. liepos 3 d., 2021 m. sausio 12 d., 2021 m. liepos 21 d., 2022 m. sausio 26 d., 2021 m. sausio 12 d., 2022 m. liepos 18 d. ir 2023 m. sausio 19 d. nutartimis. Nuo 2019 m. sausio 28 d. J. M. (J. M.) gydomas ir stebimas VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono sveikatos centro Psichikos sveikatos centre. Nors pastaruoju metu pastebėtas J. M. (J. M.) (duomenys neskelbtini) sveikatos pagerėjimas, tačiau VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro atstovės teigimu, jo psichikos būklė nėra pakankamai gera, kad būtų galima nutraukti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą, todėl 2023 m. birželio 27 d. komisija nusprendė rekomenduoti tęsti J. M. (J. M.) paskirtų priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.

5. Įvertinęs ir ištyręs VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro teikime išdėstytas aplinkybes, centro atstovės paaiškinimus, J. M. (J. M.) paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad J. M. (J. M.) sveikatos būklė nepasikeitė, jis vis dar serga (duomenys neskelbtini) liga, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jo socialinis pavojingumas neišnyko. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, tikslinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą J. M. (J. M.) (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas), todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

Viešosios įstaigos Švenčionių rajono sveikatos centro teikimą patenkinti.

Pratęsti J. M. (J. M.), gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Švenčionių rajono sveikatos centrą per Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje numatytą 6 (šešių) mėnesių terminą kreiptis į teismą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.