Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovei Z. O. dėl uzufrukto panaikinimo, tretiesiems asmenims Pagėgių palaikomojo gydymo, slaugos ir senelių globos namai, Pagėgių savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei bei tretiesiems asmenims įteikti tinkamai, įpareigojant atsakovę ir suteikiant teisę tretiesiems asmenims per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Atsakovė ir tretieji asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011-05-26 buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis (toliau – Sutartis), kuria ieškovė nusipirko žemės sklypą su pastatais, esantį (duomenys neskelbtini), ir gyvenamam namui esančiame šiame žemės sklype buvo nustatytas uzufruktas. Sutarties šalimi buvo ir atsakovė, kaip pardavėja ir uzufruktorė, kuriai gyvenimo trukmei buvo nustatyta teisė (uzufruktoriaus teisė) naudotis gyvenamuoju namu. Sutartyje buvo nustatyta, jog ieškovė sutinka ir įsipareigoja iki gyvos galvos leisti atsakovei gyventi šiame gyvenamajame name, naudotis visomis jai iki perleidimo priklaususiomis patalpomis (uzufruktas).

Ieškovė ieškinyje nurodo, jog atsakovė gana ilgą laiką gyveno minimame name, tačiau pablogėjus sveikatai, esant būtinos priežiūros poreikiui, atsakovė jau nemažai metų gyvena Pagėgių palaikomojo gydymo, slaugos ir senelių globos namuose, kur yra prižiūrima ir ja ten rūpinamasi. Šią nurodytą aplinkybę patvirtina ieškovės pateiktas Pagėgių palaikomojo gydymo, slaugos ir senelių globos namų 2018-07-16 raštas Nr. 175, kuriame nurodoma, kad atsakovė nuo 2014 m. rugsėjo 12 d. Pagėgių savivaldybės gyventojų socialinių paslaugų ir socialinės paramos komisijos rekomendacijomis bei Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovei teikiama socialinės globos paslaugos. Iš byloje pateikto medicinos dokumento 2018-06-30 išrašo matyti, kad atsakovė turi sveikatos problemų jei nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis.

Ieškovė nurodė, kad neturi galimybių gyventi pirktame name, namas neprižiūrimas pradėjo nykti, atsakovė neturi lėšų šio namo remontui, todėl nusprendė jį parduoti, tačiau esant uzufruktui, ieškovė be atsakovės sutikimo to padaryti negali. Nors ieškovės teigimu atsakovė sutiktų, tačiau dėl jos sveikatos būklės notaras atsisako atlikti įregistruoti šalių sandorį, todėl ieškovė kreipiasi į teismą dėl uzufrukto panaikinimo. Iš Stoniškių seniūnijos 2018-07-13 pažymos apie atsakovės gyvenamąją vietą matyti, kad atsakovė nebegyvena minimame name. Jos deklaruota gyvenamoji vieta yra Pagėgių palaikomojo gydymo, slaugos ir senelių globos namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Uzufruktorius privalo išlaikyti ir remontuoti uzufrukto objektą, kiek tai būtina objekto normaliai būklei užtikrinti, mokėti mokesčius, jeigu sutartis arba įstatymas nenustato kitaip (CK 4.144 straipsnio 1-2 dalys). Uzufruktorius atsako už uzufrukto objekto būklės pablogėjimą dėl uzufrukto netinkamo įgyvendinimo (CK 4.146 straipsnio 1 dalis). Uzufrukto teisė tiek dėl uzufrukto objekto būklės pablogėjimo (CK 4.150 straipsnio 1 dalies 6 punktas), tiek dėl įvairaus pobūdžio uzufruktoriaus veiksmų (neveikimo), kuriais pažeidžiami teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai (CK 1.5 straipsnis), gali pasibaigti tik panaikinus uzufruktą teismo sprendimu (CK 4.150 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Remiantis bylos duomenimis ir į tai, kad tiek atsakovė tiek ieškovė neturi galimybės rūpintis uzufrukto objektu, tai yra gyvenamuoju namu esančiu (duomenys neskelbtini), blogėjant jo būklei, atsižvelgiant į tai, kad atsakovės gyvenamoji vieta ilgą laiko tarpą yra Pagėgių palaikomojo gydymo, slaugos ir senelių globos namuose, uzufruktas naikintinas teismo sprendimu (CK 4.150 straipsnio 1 dalies 8 punktas, CPK 185 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei yra teikiamos socialinės globos paslaugos, ieškovės teigimu ji neturi lėšų namo remontui, turi sveikatos problemų, yra ieškovės giminaitė, ieškovė neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų bei į tai, kad bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) susidarė dėl to, kad ieškovė neturėdama kito teisinio būdo kreipėsi į teismą dėl uzufrukto panaikinimo, nes notarai atsisakė tvirtinti atsakovės sutikimą, tai yra ne dėl atsakovės kaltės, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Panaikinti atsakovei Z. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2011-05-26 Jurbarko rajono 2-jame notarų biure sudaryta ir patvirtina žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2074 nustatytą uzufruktą iki gyvos galvos naudotis gyvenamuoju namu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).

Nepriteisti iš atsakovės Z. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidų ieškovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.