Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-661-1022/2018 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00113-2018-6 Registro Nr. ROIK:18094807015 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 18.1; 18.5, 18.12; 21.9.10 (S)

2018 m. gruodžio 18 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 2 dalį ir 492 straipsnio 1 dalį traukiamas E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis E. Š. 2018 m. lapkričio 18 d. apie 00 val. 32 min., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kai alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 1,34 promilės girtumas), konfliktavo su namo gyventojais, juos įžeidinėjo, bei girdint kitiems asmenims keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Be to, nepilnametis E. Š. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos įvykdymo, būdamas 16 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko buvo neblaivus (kai alkoholio kiekio tikrintuvu jam nustatytas 1.34 promilės girtumas) ir su savimi turėjo vieną cigarečių pakelį „Rothmans“ su 5 vnt. cigarečių. Šiais savo veiksmais E. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla paskirta nagrinėti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2018 m. gruodžio 18 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Š., jo atstovė pagal įstatymą – mama L. P. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas institucijos prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą.

ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro jaunesni negu dvidešimties metų asmenys, padarytą pakartotinai. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalis numato, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 20 metų vartoti alkoholinius gėrimus ar jų turėti.

ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatyto tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Š. kaltė padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2018 m. gruodžio 1 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 51-ANR_P-3020-2018, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad 2018 m. lapkričio 18 d., tėvams nežinant, iš namų pasiėmė alkoholio ir nuėjo su draugais jo išgerti į (duomenys neskelbtini). Po išgertuvių, jam su draugais išėjus į laiptinę, draugai pradėjo tarpusavyje konfliktuoti, stumdytis, dėl ko kilo triukšmas. Dėl triukšmo iš gretimų butų išėjo kaimynai ir priekaištavo jiems dėl to. Dėl to buvo iškviesti policijos pareigūnai. Kadangi buvo išgėręs, jį (E. Š.) apėmė pyktis ir jis pratrūko, pradėjo šūkauti ant kaimynų ir neneigia, kad galėjo jų atžvilgiu pasakyti vieną kitą negerą žodį. Įsodintas i policijos tarnybinį automobilį daužė tarnybinio automobilio duris. Policijos pareigūnams parvežus jį namo, iš jo buvo paimtos jo turėtos cigaretės. E. Š. dėl įvykio labai gailėjosi (b. l. 2–3); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo, kuriame užfiksuotas E. Š. 2018 m. lapkričio 18 d. , 01 val. 45 min. nustatytas lengvas (1,34 promilės) girtumo laipsnis, išrašo kopija (b. l. 5–6); tyrimą atlikusios institucijos – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Vytauto Pakalniškio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog gavus pranešimą, jog kaimynai iš 24 buto daužo pranešėjos buto duris ir nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, laiptinėje buvo pastebėti trys jaunuoliai, kurie akivaizdžiai buvo neblaivūs, iš kurių vienas buvo nepilnametis E. Š.. Pradėjus bendrauti, jaunuoliai akivaizdžiai nesiorientavo aplinkoje, laiptinėje garsiai šūkavo, konfliktavo su namo gyventojais, juos įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais. Bandant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, nebuvo galimybės ramiai pasikalbėti su jaunuoliais, šie buvo įsiaudrinę, supykę ant kaimynų dėl iškviestų policijos pareigūnų. Jie kėlė didelį triukšmą, nebuvo įmanoma išklausyti kaimynų. Laiptinėje buvusių jaunuolių ne kartą buvo paprašyta nusiraminti ir nustoti šūkauti, bet ji į tai nekreipė dėmesio. Vienas iš jų, t. y. E. Š. buvo per daug padauginęs alkoholio, nes nesuvokė su kuo bendrauja ir ką daro. E. Š., būdamas nepilnametis, išsitraukė cigaretę ir prie kitų asmenų, būdamas laiptinėje, ją užsirūkė. Paprašytas nerūkyti, E. Š. į tai nekreipė dėmesio. Kad būtų galima išspręsti konfliktą, kilusį tarp nepilnamečių asmenų ir kitų namo gyventojų, jaunuoliai buvo įsodinti į tarnybinį policijos automobilį. Tačiau ir jame jaunuoliai nenurimo, pro praviras automobilio duris garsiai šūkavo, rėkavo, neleido kitiems namo gyventojams ramiai ilsėtis. E. Š. spardė bei daužė tarnybinį automobilį, jo duris. Paprašius nusiraminti, jaunuoliai į prašymus nekreipė dėmesio, su policijos pareigūnais bendravo nemandagiai, iššaukiančiai, norėjo pasirodyti prieš aplinkinius. Pas nepilnametį buvo rasta tabako gaminių – „Rothmans“ cigarečių pakelis su jame esančiais 5 vnt. cigarečių, kurios iš nepilnamečio buvo paimtos (b. l. 10–11, 12); 2018 m. lapkričio 18 d. daiktų, dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iš E. Š. paimtas vienas pakelis cigarečių „Rothmans“, kuriame buvo 5 vnt. cigarečių (b. l. 7) ir kuris 2018 m. gruodžio 12 d. kvitu Nr. 0001663 ir 2018 m. gruodžio 3 d. daiktų perdavimo – priėmimo saugojimui aktu perduotas saugoti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato daiktų saugyklą (b. l. 13–14); 2018 m. lapkričio 18 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktu nepilnametis E. Š. perduotas mamai L. P. (b. l. 4) ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. Š. tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Nepilnamečių administracinės nuobaudos paskirtis numatyta ANK 42 straipsnyje:

„1) užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą;

2) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu;

3) sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo.“

Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė nepilnamečiui skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, kodekse nustatyta bendra tvarka. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nepilnamečio amžių, asmenybę, bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. ANK 485 straipsnyje administracinė atsakomybė numatyta specialiam subjektui, tai yra asmeniui, kuris yra jaunesnis negu dvidešimt metų, todėl pagal šį straipsnį asmeniui skiriant administracinę nuobaudą nepilnamečio administracinės atsakomybės ypatumai, numatyti ANK VII skyriuje, netaikomi.

E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, nusižengimų pobūdį ir pavojingumą – padaryti administraciniai nusižengimai viešajai tvarkai, taip pat nepilnamečio asmenybę – administracine tvarka baustas kartą ir ši aplinkybė jau įvertinta jo veiką kvalifikuojant pagal ANK 485 straipsnio sunkesnę – 2 dalį, nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, E. Š. keturis kartus teistas – 2018 m. rugsėjo 4 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 d., 2018 m. spalio 15 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiais pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nuosprendžiai įsiteisėję, o paskutinį kartą 2018 m. lapkričio 27 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nuosprendis neįsiteisėjęs, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir ANK 492 straipsnio 1 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam baudos minimumui. Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus minimumui. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, E. Š. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Bylos nagrinėjimui reikšmingi daiktai, t. y. cigarečių pakelis „Rothmans“ su 5 vnt. cigarečių, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2, 3 dalimis, 599 straipsnio 1 dalimi, konfiskuotinas ir nutarimui įsiteisėjus sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 24, 25 straipsniais, 29 straipsnio 2, 3 dalimis, 38 straipsniu, 599 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646, 674, 675 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) baudą;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam 14,00 Eur (keturiolikos eurų 00 ct) baudą;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, E. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Bylos nagrinėjimui reikšmingus daiktus – 1 cigarečių pakelį „Rothmans“ su 5 vnt. cigarečių, paimtus daiktų pateikimo protokolu ir saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti E. Š., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 18094807015), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (AN17.-661-1022/2018) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą – 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per bet kuriuos nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).