Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. vasario 16 d., apie 18.00 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės, esančios J. Basanavičiaus g. 52, Utenoje, savitarnos salės, vagystės būdu pagrobė 4 vnt. MAGGI 5 min. sūrio sriubos, 5 vnt. MAGGI 5 min. sūrio sriubos su skrebučiais, 6 vnt. MAGGI 5 min. vištienos sriubos su makaronais, 4 vnt. MAGGI 5 min. pomidorų sriubos su makaronais, 4 vnt. MAGGI 5 min. barščių sriubos su skrebučiais, 6 vnt. MAGGI 5 min. pievagrybių sriubos, kurių bendra vertė – 37,41 Lt.

V. B. bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, rašytiniame paaiškinime nurodė, kad dėl teisės pažeidimo gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, tarnybiniu pranešimu, poėmio aktu, pažyma pakvitavimu, asmens duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: nedirbantis, neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), 2013 m. buvo du kartus baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda artima sankcijos vidurkiui (ATPK 30² str.). Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: nedirba, duomenų, kad gauna kitokias pajamas, nėra, bei esant jo prašymui, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pagal ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudą penkių šimtų litų baudą, kurią pakeisti dvidešimt penkių valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo įpareigojamas atlikti per tris mėnesius, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).

Baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo gali sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 730001011239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.