Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Elonai Bendaraviciutei, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui V. T., viešame teismo posedyje išnagrinejes V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

2010 m. lapkricio 29 d. surašytame administracinio teises pažeidimo protokole nurodoma, kad 2010 m. spalio 2 d., A. Vienuolio g. 14, Vilniuje, V. T. vairuodamas automobili, važiuodamas atbulas, nepaliko tarpo iš šono, kliude stovejusi automobili ir sugadino abi transporto priemones. Iš ivykio vietos pasišalino. Šias savo veiksmais V. T. pažeide Keliu eismo taisykliu reikalavimus, t.y. ivykde administracinius teises pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo teismo posedžio metu savo kalte del transporto priemones apgadinimo pripažino visiškai, del savo elgesio gailejosi. Nurode, kad nepajuto nei menkiausio smugio ir tik del tos priežasties išvažiavo. V. T. pažymejo, kad priešingu atveju tikrai butu pasilikes ivykio vietoje. Jo transporto priemone yra apdrausta, o smugis buvo toks menkas, jog ant automobiliu faktiškai neliko jokiu žymiu.

Liudytojas J. V. nurode, jog jis ivykio metu buvo netoliese (apie 40 m. atstumu) ir pastebejo , jog išvažiuodamas iš aikšteles žilas vyriškis, kuris vairavo tamsios spalvos „Džipa“ kliude automobili Citroen. Po kontakto Džipo vairuotojas nesustojo ir išlipes nebuvo. Del to jis mano, kad vairuotojas galejes ir nepajausti kontakto. Citroen automobiliui buvo nežymiai ilenktas sparnas.

2010-11-29 administracinio teises pažeidimo protokole, surašytame V. T. atžvilgiu, nurodomas ATPK 130 str. 1 d. numato atsakomybe už pasitraukima iš eismo ivykio vietos. Atkreiptinas demesys, kad pagal mineta straipsni asmuo gali buti patrauktas administracinen atsakomyben tik tuo atveju, jei jis veike tycia. ATPK 10 str. numatyta, kad administracinis teises pažeidimas laikomas padarytu tycia, jeigu ji padares asmuo suprato priešinga teisei savo veikimo arba neveikimo pobudi, numate žalingas jo pasekmes ir ju norejo arba nors ir nenorejo šiu pasekmiu, bet samoningai leido joms kilti. Iš teismui pateiktos medžiagos bei liudytojo ir V. T. teismo posedžio metu duotu paaiškinimu matyti, kad pastarasis neketino pasišalinti iš eismo ivykio vietos. Teismas pažymi, kad administracinen atsakomyben traukiamo asmens žodžius netiesiogiai patvirtina ir byloje pateiktos nuotraukos. Pastarosiomis nustatyta, kad automobiliai buvo sugadinti labai nežymiai. Byloje pateiktoje nuotraukoje automobilio Citroen sugadinimu apskritai nesimato. Tuo tarpu V. T. automobilio nubrozdinimai užfiksuoti tik apatineje bamperio dalyje, t. y. toje vietoje, kuria jis negalejo kliudyti Citroen automobilio.

Tokiu budu teismas daro pagrista išvada, kad V. T. veiksmuose nera tycines kaltes, todel administracinio teises pažeidimo teisena, pradeta jo atžvilgiu pagal ATPK 130 str. 1 d., nutrauktina, nenustacius administracinio teises pažeidimo sudeties (ATPK 250 str. 1 d.).

V. T. neteiseti veiksmai pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai – jis vairavo transporto priemone ir, važiuodamas atbulas, kliude stovejusi automobili bei ji apgadino.

Pažeidejas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Asmens traukiamo administracinen atsakomyben kalte irodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teises pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais.

Pažeidejo atsakomybe lengvina tai, jog jis prisipažino padares pažeidima ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Atsižvelgdamas i administracinio teises pažeidimo pobudi, jo padarymo aplinkybes, pažeidejo asmenybe, jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas prieina išvados, kad už administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padaryma jam skirtina minimali mineto straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 127 str. 2 d., 134 str. 1 d., 286, 287, 288 str. str. teismas,

nutaria:

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 100 Lt ( vienas šimtas litu) bauda.

Administracinio teises pažeidimo bylos teisena, pradeta V. T. atžvilgiu pagal ATPK 130 str. 1 d., nutraukti, nenustacius jo veiksmuose mineto administracinio teises pažeidimo sudeties.

Išaiškinti, kad bauda pažeidejas turi sumoketi ne veliau kaip per 40 dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo dienos, o jam apskundus nutarima – ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos. Išaiškinti pažeidejui, kad bauda mokama banke i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita Nr. LT 247300010112394300, esancia AB bankas „Swedbank“. Imokos kodas 57813. Mokejimo kvitus butina nedelsiant pristatyti i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma.

Nutarimas per 10 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.