Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Žemesnės instancijos teismas

I. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, dirbdamas UAB „D“ subkontraktorių įmonėje UAB „R“, 2021-03-09 apie 15.15 val. iš UAB „K“ sandėlio adresu (duomenys neskelbtini), pasikrovęs UAB „K“ krovinį, t.y. mobiliojo ryšio telefonus „Xiaomi 10T“ ir „Xiaomi Tlight“, tikslu juos nuvežti į sandėlį adresu (duomenys neskelbtini), bevežant jis iš minėto krovinio nenustatytu laiku 2021-03-09 ir nenustatytoje vietoje pagrobė 4 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Xiaomi 10T“, kurių vieno vertė 280 Eur, bendrai 1120 Eur sumai ir 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Xiaomi Tlight“, kurių vieno vertė 220 Eur, bendrai 440 Eur sumai, tokiu būdu jis pagrobė 1560 Eur vertės UAB „K“ turtą. Tokiais savo veiksmais I. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, dirbdamas UAB „D“ subkontraktorių įmonėje UAB „R“, 2021-03-24 apie 14.54 val. iš UAB „K“ sandėlio adresu (duomenys neskelbtini), pasikrovęs UAB „K“ krovinį, t.y. 145 vnt. nešiojamų kompiuterių „Apple Mac Book“ ir 1500 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Xiaomi Redmi 9“, tikslu juos nuvežti į sandėlį adresu (duomenys neskelbtini), bevežant jis iš minėto krovinio nenustatytu laiku 2021-03-24 ir nenustatytoje vietoje, pagrobė 3 vnt. nešiojamų kompiuterių „Apple Macbook Air M1“, kurių vieno vertė 834 Eur, bendrai 2502 Eur vertės, ir 4 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Xiaomi Redmi 9“, kurių vieno vertė 90 Eur, bendrai 360 Eur vertės, tokiu būdu jis pagrobė 2862 Eur vertės UAB „K“ turtą. Tokiais savo veiksmais I. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo I. P. kaltė grindžiama paties kaltinamojo prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų N. A. M., R. B., V. B. parodymais, UAB „K“ pareiškimu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, vaizdo įrašais, apžiūros protokolais, ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis I. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis dirba UAB „D“ subkontraktorių įmonėje UAB „R“. Paminėtoje įmonėje jis dirba vairuotoju-ekspeditoriumi. Jo darbas yra išvežioti ir surinkti siuntas iš klientų. Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), UAB „D“ sandėlys. Jis važinėja su įmonės mikroautobusu „Mercedes Benz Sprinter“, baltos spalvos, jokių logotipų ant automobilio nėra ir juo važinėja virš metų laiko. Minėtame automobilyje iš galo yra liftas-keltuvas. Jam 2021 m. kovo mėnesį reikėjo pinigų, kadangi turi mažą vaiką, draugė tuo metu nedirbo. Jis 2021-03-09, kaip nurodyta įtarime, nuvyko pas klientą UAB „K“, adresu (duomenys neskelbtini), paimti krovinio. Jis pasikrovė krovinį ir pasirašė dokumentus, kad krovinį gavo. Minėtas krovinys buvo elektronikos prietaisai ir jį turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini), UAB „D“ sandėlį. Bevažiuojant jis sustojo pažiūrėti, kas per krovinys, ir pamatė, kad tai mobiliojo ryšio telefonai. Kokioje vietoje jis tiksliai sustojo pažiūrėti krovinio, jau nepamena. Telefonų buvo labai daug, gal virš tūkstančio. Jis tada iš dėžės išsiėmė 6 vnt. mobiliojo ryšio telefonus. Minėti telefonai buvo „Xiaomi“, modelių tikslių nepamena. Paminėtą krovinį jis nuvežė į UAB „D“ sandėlį, o išimtus telefonus pasiėmė sau. Paimtus telefonus jis pardavė pagal skelbimą nepažįstamiems žmonėms. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Jis 2021-03-24 kaip nurodyta įtarime vėl nuvyko pas klientą UAB „K“, adresu (duomenys neskelbtini), paimti krovinio. Tada jis pasikrovė nešiojamus kompiuterius ir telefonus į „Mercedes Benz Sprinter“ automobilį. Krovinį vėl turėjo nuvežti į UAB „D“ sandėlį (duomenys neskelbtini). Jam vėl kilo mintis iš minėto krovinio paimti telefonų ir nešiojamų kompiuterių. Bevažiuojant jis sustojo, dabar jau negali pasakyti kurioje vietoje su automobiliu, tada iš dėžių išsiėmė 3 vnt. nešiojamų kompiuterių ir 4 vnt. telefonų. Nešiojami kompiuteriai buvo „Apple“ firmos, rožinės spalvos, nedideli, o telefonai buvo „Xiaomi“, tikslaus modelio nežino. Kompiuterius ir telefonus iš dėžės išėmė gražiai, po ko jas vėl užklijavo. Paminėtą krovinį nuvežė į UAB „D“ sandėlį (duomenys neskelbtini). Išimtus kompiuterius „Apple“ 3 vnt. ir telefonus „Xiaomi“ 4 vnt. pasiėmė sau. Vėliau juos per skelbimus pardavė nepažįstamiems žmonėms. Nešiojamus kompiuterius pardavė po 750 Eur, o telefonus po kiek pardavė, jau nepamena. Gautus pinigus jis išleido savo reikmėms. Kompiuterius pardavė nepažįstamiems žmonėms Vilniaus miesto centre. Telefonus pardavė netoli savo namų automobilių aikštelėje. Jis jokių kontaktų neturi kam pardavė vogtus telefonus ir kompiuterius. Žmonės, kurie pirko jo pavogtus mobiliojo ryšio telefonus ir nešiojamus kompiuterius, nežinojo, kad jie vogti. Žmonėms sakydavo, kad kompiuteriai atvežti iš Amerikos, o telefonai taip pat gauti iš užsienio. Minėtus daiktus parduodavo mažesne negu rinkos vertė, kad juos greičiau nupirktų. Dėl padarytų minėtų vagysčių labai gailisi ir prižada padarytą žalą atlyginti (b.l. 161-162).

Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, kad 2021-04-08 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10808-21 pagal 2021-03-26 pareiškėjo N. A. M. svetainėje e.policija.lt pateiktą pareiškimą dėl telefonų ir kompiuterių vagystės iš įmonės „K“ (b.l. 1-6).

2021-05-04 UAB „K“ pareiškime nurodyta, kad bendrovė vykdo didmeninę prekybą elektronika. 2021-03-23 į savo sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), UAB „K“ gavo šias prekes: nešiojamus kompiuterius „Mac Book Alr“ -145 vnt., supakuoti į kartonines dėžes po vieną vienetą, iš viso 145 kartoninės dėžės, serijinių numerių sąrašas pridedamas prie šio pareiškimo; mobiliuosius telefonus „Xiaomi“ -1500 vnt., supakuoti į kartonines dėžes 20 vnt. kiekvienoje, viso 75 kartoninės dėžės. Sandėlyje dėžės inspektuotos, pažeidimų nerasta. 2021-03-24 šios prekės buvo parduotos. Pardavimo sąlygos numatė siuntimą pirkėjui. Tam tikslui užsisakė UAB „D“ per elektroninę užsakymų sistemą. 2021-03-24 apie 13 val. atvyko D mašina. Krovimą ant palečių stebėjo atvykęs kurjeris, o sukrovus, pats kurjeris skaidria plėvele apvyniojo visą krovinį. Kurjeris pasirašė, kad krovinį priėmė. 2021-03-26 iš pirkėjo Honkongo gavo informaciją, kad trijų dėžučių pažeista pakuotė, dėžutės be kompiuterių. Vieneto kaina 834 eurai. 2021-03-31 iš pirkėjo Italijoje gavo informaciją, kad pažeista pakuotė, trūksta telefonų. Viso dingo 4 „Redmi 9“ 64 GB Green spalvos telefonai, vieno kaina 90 eurų. 2021 m. balandžio mėn. skelbiu.lt pastebėjo vieną skelbimą, kur atpažino vieną dingusį kompiuterį. Tie patys klientai iš Italijos pranešė apie dingusius „Xiaomi 10T“ Silver spalvos 4 vnt. telefonų, vieno vertė 280 eurų, ir „10T Lite“ Grey spalvos - 2 vnt., vieno vertė 220 Eur. Prideda pavogtų telefonų dokumentus. Žala 4422 Eur (b.l. 8-33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju N. A. M. parodė, kad 2021-03-24 apie 14.54 val. iš UAB „K“ sandėlio esančio (duomenys neskelbtini). išsiuntė prekes, t.y. „Macbook air“ kompiuterius 145 vnt. į Honkongą, gavėjas „A“, gavėjas prekes gavo 2021-03-26 apie 13.14 val. Honkongo laiku. Minėtos įmonės direktorius A. L. paaiškino, kad trūksta 3 vnt. „Macbook air“, kurių vieneto kainą yra 834 Eur kompiuterių ir pateikė tai patvirtinančią vaizdo medžiagą. Sužinojęs tokią informaciją jis iškarto kreipėsi į „D“ įmonę ir pareikalavo svorio sulyginimo prieš išsiunčiant iš Lietuvos, nes tik tokiu būdu galima nustatyti, jog prekės dingo. Gavęs svorio nustatymo dokumentą, pastebėjo, kad prieš pasveriant minėtą siuntą buvo sveriama kiekviena dėžutė atskirai ir iš dokumentų buvo matyti, kad 3 dėžučių svoris neatitinka gamintojo nustatytos dėžutės svorio, ir nuo tų dėžučių, kurių svoris neatitiko, buvo nuimtas apsauginis dėžutės sluoksnis. Nuo jų įmonės sandėlio iki „D“ išsiuntimo punkto šią siuntą gabeno „D“ kurjeris, duomenų kurjerio nežino. Kiek jam žinoma, prekės turėjo keliauti tiesiai į „D“ prekių paskirstymo punktą, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), iš šios vietos prekės turėjo keliauti lėktuvu pas gavėją į Honkongą. Taip pat norėtų paminėti, kad kartu su šia siunta keliaujančia į Honkongą tas pats kurjeris paėmė jų siuntą, kuri turėjo keliauti į Italiją, iš šios siuntos dingo 4 vnt. telefonai „Xiaomi Redmi 9“ , kurių vieneto kaina 90 Eur. Dėl šio įvykio taip pat pareikalavo iš „D“ svorio nustatymo dokumentų, kuriuose buvo matyti, kad 2 dėžių svoris neatitiko, t.y. iš vienos dėžės buvo paimti 2 telefonai ir iš kitos dėžės 2 telefonai. Taip pat 2021-03-09 15.15 val. tas pats „D“ įmonės kurjeris iš jų įmonės sandėlio paėmė siuntą su telefonais „Xiaomi 10T“, kurių vieneto kaina yra 280 Eur, ir „Xiaomi Tlight“, kurių vieneto kaina yra 220 Eur, iš kurios taip pat dingo 4 vnt. „Xiaomi 10T“ ir 2 vnt. „Xiaomi Tlight“. Visas jo paminėtas siuntas paėmė tas pats kurjeris, smulkaus kūno sudėjimo, maždaug 175 cm ūgio, kuris turėjo ant rankos, kurios neatsimena, plaštakos tatuiruotę, kas buvo pavaizduota neatsimena, bet jis buvo vienintelis kurjeris vežęs jo įmonės siuntas ir turintis tatuiruotę. Bendrai įmonei padaryta žala yra 4362 Eur. Siuntos draustos nebuvo. Kai jis kreipėsi į įmonę „D“, šie paaiškino, kad jų sandėlyje nebuvo įvykdyta vagystė, nes sandėlyje esančios vaizdo stebėjimo kameros prekių vagystės neužfiksavo, siuntos į prekių paskirstymo punktą atvyko pažeistos. Daugiau įvykiui reikšmingų aplinkybių pasakyti negali (b.l. 134).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2021-04-07 liudytojas N. A. M. pateikė „Sandisk“ laikmeną su tyrimui reikšmingais dokumentais (b.l. 61).

Iš 2021-07-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros metu apžiūrėtas 2021-04-07 savanoriško daiktų, dokumentų protokolu pateiktas „Sandisk“ laikmena. Apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius USB laikmeną „Sandisk“ 128 GB, joje yra išsaugota informacija „Macbook supakavimas į Lietuva“, jį atidarius yra failas OneDrive_1_31.03.2021, pastarąjį atidarius yra du įrašai „įVMS-4200 2021-03-31 11-53-56“, „įVMS-4200 2021-03-31 11-58-17“ ir nuotraukos „Screenshot_1“, „Screenshot_2“ ir „Screenshot_2“ su dėžėmis ant palečių.

Vaizdo įrašas „įVMS-4200 2021-03-31 11-53-56“ yra 03.24 min. trukmės ir jį paleidus matomas vaizdas sandėlyje, stelažai, ant palečių sukrautos dėžės. Įraše matomi vyriškiai apsirengę juodais drabužiais, kurie skanuoja dėžes, vaikšto. Vaizdas yra filmuojamas iš viršaus, todėl žmonių veidų nesimato. Įraše matomas ir važinėjantis krautuvą, daugiau jokios reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Žemesnės instancijos teismas

USB laikmenoje „Sandisk“ yra įrašas „3 Macbook dingusiu video is Hong Kongo 1“, kuriame matoma kaip vyriškis pradaro kartoninę dėžę ir iš jos išima šviesos spalvos dėžę ant kurios yra „Apple“ logotipas ir užrašas ant dėžės „MacBookAir“ ir ją atidarius parodo, kad dėžėje nieko nėra.

USB laikmenoje „Sandisk“ yra įrašas „3 Macbook dingusiu video is Hong Kongo 2“, kuriame matoma kaip vyriškis pradaro kartoninę dėžę ir iš jos išima šviesos spalvos dėžę ir pasako „Net“. Ant dėžės yra „Apple“ logotipas ir užrašas ant dėžės „MacBookAir“ ir ją atidarius parodo, kad dėžėje nieko nėra.

USB laikmenoje „Sandisk“ yra įrašas „3 Macbook dingusiu video is Hong Kongo 3“, kuriame matoma kaip vyriškis uždėjęs rankas ant kartoninės dėžės ir pasako „Čia dėžė atidaryta buvo“ ir iš jos išima šviesos spalvos dėžę, ant kurios „Apple“ logotipas ir užrašas ant dėžės „MacBookAir“ ir ją atidarius parodo, kad dėžėje nieko nėra.

USB laikmenoje „Sandisk“ yra įrašas „4 telefonu dingimas 3men Desa Video gavus i Italija 2“, jį atidarius matoma, kad yra įrašas nufilmuotas sandėlyje, kuriame dirba du vyriškiai, kurie perstumia paletę su dėžėmis ant jos. Vyriškis atneša tuščias paletes ir įraše matoma kaip vyriškis pradeda atidarinėti dėžes, išima popierius, kuriuos padeda ant stalo ir tikrinti dėžių vidų, kur matomos šviesios spalvos dėžutes. Vyriškiai dėžes pradeda dėti ant kitų palečių. Įraše pasimato moteris raudonos spalvos džemperiu. Įraše 12.10 pasimato, kad minėtas dėžes tikrina ir moteris. Vyriškis raudonos spalvos maikute perstato tikrinamą paletę, kur tik matosi puse dėžės dalies. Moteris ant stalo padaryto iš palečių padeda vieną dėžę ir kažką parašo ant popieriaus. Vyriškis su raudona maikute prie palečių stalo atstumia paletę su dėžėmis ant jos, paskui pastumia tolyn kur tik matosi dalis dėžių. Moteris atidaro vieną dėžę, įrašo laikas 24.23 ir matosi, kad joje trūksta 2 dėžučių, paėmusi telefoną ji tai nufotografuoja, o dėžę pastato ant stalo. Įraše moteris ir vyriškis tikrina dėžių viduje esančias prekes ir dėžes perstato ant kitos paletės. Moteris ir vyriškis su raudona maikute 38.16 prieina prie palečių stalo ir moteris atidaro viršutinę ir apatinę dėžę kurioje yra išimtos dėžutės. Įrašo trukmė 40.31 min.

Žemesnės instancijos teismas

Baudžiamoje byloje taip pat pateikta UAB „K“ darbuotojo el. paštu persiųsta informacija – susirašinėjimas dėl internetiniame portale „skelbiu.lt“ parduodamo vogto kompiuterio (b.l. 74-92).

UAB „D“ rašte 2021-04-08 nurodė, kad kurjeris aptarnavęs UAB „K“ (duomenys neskelbtini). 2021-03-09 ir 2021-03-24 yra kurjeris UAB „D“ subkontraktorių įmonėje UAB „R“- I. P. ( b.l. 111).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. B. parodė, kad 2021 metais, gal balandžio 10 d. per skelbimą nusipirko mobiliojo ryšio telefoną „XIOMI mi 10T“. Minėtą telefoną rado pirkti per skelbimą internete. Jis paskambino nurodytu numeriu ir jam atsiliepė jaunas vaikinas, kuris pasakė, kad turi naują paminėtą telefoną iš Vokietijos. Jis su juo susitarė pirkti minėtą telefoną ir jis kitą dieną vakare, jam prie jo namų atvežė telefoną. Vaikinas buvo su tamsios spalvos automobiliu, galimai „VW Phaeton“, bet daugiau nieko negali pasakyti. Vaikinas buvo 25-30 gal metų, jis iš savo automobilio išlipęs nebuvo. Telefonas buvo naujas, dėžutėje supakuotas. Jis vaikinui sumokėjo grynais 330 Eur. Kai pardavė telefoną buvo tamsu, gal apie 21.00 val. Minėto vaikino jis atpažinti negalės. Vaikinas išvažiavo ir tuo viskas baigėsi. Į minėtą telefoną jis įstatė savo „TELE 2 PILDYK“ kortelę su Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo naudojosi iki šiol. Minėto vaikino telefono numerio jis neturi. Jis apie tai, kad telefonas gali būti vogtas nežinojo (b.l. 130).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2021-05-21 liudytojas V. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi 10T“ IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 118), kuris 2021-05-24 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas (b.l. 120-121, 123-125) ir po apžiūros 2021-05-25 pakvitavimu grąžintas UAB „K“ (b.l. 156).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. B. parodė, kad jis pirko nešiojamą kompiuterį macbook air m1 auksinės spalvos, serijinis numeris (duomenys neskelbtini) šių metų balandžio mėnesio 14 dieną. Pirko už grynuosius pinigus, už jį sumokėjo 825 Eur. Nešiojamas kompiuteris buvo be dokumentų, be dėžutės su įkrovimo laidu ir apsaugine įpakavimo plėvele. Asmuo, iš kurio pirko, su juo susisiekė, paskambino, jo vardas D., kuris kiek žino dirbo įmonėje „Easyfix.lt“, adreso tikslaus pasakyti negali, bet tai yra dviejų aukštų pastatas, priešais Centrinę universalinę parduotuvę, Vilniuje. Į tą taisyklą galima užeiti iš CUP pusės, ji randasi antrame aukšte. Taigi, su D. susitarė susitikti lauke, prie CUP. D. jam atnešė kompiuterį, jis jį apžiūrėjo ir nusprendė pirkti. Padavė jam grynais pinigais sutartą sumą ir jis jam padavė kompiuterį. Po to karto su juo nebendravo. D. pažįsta apie metus laiko, susipažino su juo kai reikėjo taisyti telefonus, o būtent Apple gamintojo, kadangi pats užsiima Apple gamintojo produkcijos pardavimu. Jis D. klausė iš kur kompiuteris, jis pasakė, kad iš Amerikos. Jis paklausė, dėl ko nėra dėžės, jis atsakė, kad greičiausiai dėl muitinimo ji buvo be dėžės kai siuntė iš Amerikos. Jis tikrai neįtarė, kad kompiuteris gali būti vogtas. Jokių dokumentų nepasirašinėjo, kai pirko iš jo šį kompiuterį. (b.l. 139-140).

Žemesnės instancijos teismas

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo I. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – svetimo turto pagrobimą visiškai įrodyta. Šį kaltinimą patvirtina tiek paties kaltinamojo I. P. prisipažinimas ir jo paaiškinimai, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo N. A. M., R. B., V. B. parodymai, UAB „K“ pareiškimas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas ir pats vaizdo įrašas, savanoriško daiktų pateikimo protokolas, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, apžiūros protokolai, bei rašytiniai įrodymai dėl pavogto turto. Šiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad I. P., dirbdamas UAB „D“ subkontraktorių įmonėje UAB „R“, 2021-03-09 apie 15.15 val. iš UAB „K“ sandėlio adresu (duomenys neskelbtini), pasikrovęs UAB „K“ krovinį, t.y. mobiliojo ryšio telefonus „Xiaomi 10T“ ir „Xiaomi Tlight“, tikslu juos nuvežti į sandėlį adresu (duomenys neskelbtini), bevežant jis iš minėto krovinio nenustatytu laiku 2021-03-09 ir nenustatytoje vietoje paėmė ir pasisavino 4 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Xiaomi 10T“, kurių vieno vertė 280 Eur, bendrai 1120 Eur sumai ir 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Xiaomi Tlight“, kurių vieno vertė 220 Eur, bendrai 440 Eur sumai, tokiu būdu jis pagrobė 1560 Eur vertės UAB „K“ turtą. Pagrobtų daiktų vertė yra 1560 euro, o tai yra daugiau nei 5 MGL (250 eurų), todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Taip pat minėtų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad padarė ir kitą jam inkriminuojamą svetimo turto pagrobimą, kai jis, dirbdamas UAB „D“ subkontraktorių įmonėje UAB „R“, 2021-03-24 apie 14.54 val. iš UAB „K“ sandėlio adresu (duomenys neskelbtini), pasikrovęs UAB „K“ krovinį, t.y. 145 vnt. nešiojamų kompiuterių „Apple Mac Book“ ir 1500 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Xiaomi Redmi 9“, tikslu juos nuvežti į sandėlį adresu (duomenys neskelbtini), bevežant jis iš minėto krovinio nenustatytu laiku 2021-03-24 ir nenustatytoje vietoje, paėmė ir pasisavimo 3 vnt. nešiojamų kompiuterių „Apple Macbook Air M1“, kurių vieno vertė 834 Eur, bendrai 2502 Eur vertės, ir 4 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Xiaomi Redmi 9“, kurių vieno vertė 90 Eur, bendrai 360 Eur vertės, tokiu būdu jis pagrobė 2862 Eur vertės UAB „K“ turtą. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip svetimo turto pagrobimas.