- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-12
- Bylos Nr.
- II-588-422/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. J. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
2008 04 07 Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės pareigūno nutarimu Nr. 229606 A. J. buvo paskirta 125 Lt bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1 d., padarymą.
Bauda paskirta už tai, kad 2008 04 07 apie 17 val., Kauno mieste, Elektrėnų g. 1, A. J. vairavo automobilį, kurio priekiniai šoniniai stiklai padengti skaidrumą mažinančia plėvele. Tuo A. J. pažeidė KET 273 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
A. J. prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti. Paaiškino, jog su pažeidimu nesutiko, nes jam priklausančio automobilio priekiniai šoniniai langai yra pagaminti gamykloje ir yra originalūs, atitinka techninius reikalavimus, keliamus kelių transporto priemonėms (tai patvirtina VĮ „Regitra“ šiam automobiliui išduotas techninės apžiūros talonas). Jo kaltė nebuvo įrodyta, nes nebuvo paskirta komisija ištirti ar priekiniai šoniniai automobilio langai tamsinti, pareigūnas techninių priemonių stiklų šviesos laidumui matuoti nenaudojo, nesiėmė jokių veiksmų pažeidimui ištirti, o tik surašė nutarimą. Jam nebuvo suteikta teisė į gynybą, teikti įrodymus ir pan.
Atsiliepimas
Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinė atsiliepime į skundą prašo atmesti A. J. skundą. Nurodė, kad priimdamas skundžiamą nutarimą pareigūnas vadovavosi LR susisiekimo ministro 2006 08 23 įsakymu Nr. 3-332, todėl ginčijamas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, nuobauda paskirta įstatymų, numatančių atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismą, iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant policijos komisariato atstovui (ABTĮ 123 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Vienas iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (LR ATPK 248 str.), tačiau administracinių bylų teisena turi būti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka ( ATPK 7 str.).
A. J. administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo vietoje, nesurašant administracinio teisės pažeidimo protokolo (LR ATPK 262 str. 2 d.).
LR ATPK 262 straipsnio 2 dalyje nurodytos būtinos dvi sąlygos, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, t.y., kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. J. kaltu neprisipažino, ginčijo pažeidimo padarymo faktą. Šią aplinkybę patvirtina tai, kad A. J. nutarimo grafoje „Padaryto pažeidimo neginčiju“ įrašė „Nesutinku“ (b.l.5), todėl nebuvo įstatymo numatytų sąlygų pareiškėją bausti pažeidimo padarymo vietoje.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjant A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą padaryta esminių procesinių pažeidimų, tai sudaro pagrindą skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinę bylą perduoti nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai. Administracinė bylos teisena pradėtina administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymu (LR ATPK 262 str. 2 d., 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėja
n utaria:
Panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės pareigūno 2008 04 07 nutarimą Nr. 229606, kuriuo A. J. paskirta pagal LR ATPK 123 str. 1 d. administracinė nuobauda 125 litų bauda, ir perduoti administracinę bylą nagrinėti iš naujo Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinei.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.