Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2539-668/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-09-25
Bylos Nr.: 1-2539-668/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-26509-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Mikšta
Kaltinamasis: L. B., S. D., V. M.
Advokatai: Osvaldas Martinkus

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2539-668/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26509-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.1.10.1; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugsėjo 25 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei,

kaltinamajam L. B. ir jo gynėjui advokatui Osvaldui Martinkui nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą,

kaltinamajam S. D.,kaltinamajam V. M. nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis J. R. individualioje įmonėje suvirintoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. liepos mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 17 d., prie fabriko „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš V. M. už 100 Eur įgijo psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,446 g, bei 2023 m. liepos mėn., laikotarpiu, nuo 13 d. iki 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš S. D. už 200 Eur įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,025 g, ir šias psichotropines medžiagas laikė automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2023 m. liepos 17 d., apie 03.50 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

S. D. 2023 m. liepos mėnesį, laikotarpiu nuo 13 d. iki 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), už 200 Eur neteisėtai pardavė L. B. psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,025 g.

V. M. 2023 m. liepos mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 17 d., prie fabriko „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), už 100 Eur pardavė L. B. psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė yra 0,446 g.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis L. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi ir parodė, kad su V. M. susipažino internete, programėlėje „(duomenys neskelbtini)“, kuria bendravo dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Per programėlę apsikeitė nuotraukomis, todėl atvažiavus į sutartą vietą (duomenys neskelbtini) iš karto jį atpažino, nusipirko medžiagos ir išsiskirstė. Įsigijo 3 tabletes „MDMA“ medžiagos, kitaip vadinamų „ratų“, supakuotų į permatomą maišelį, už kurias sumokėjo 100 Eur. Pinigus pervedė bankiniu pavedimu į V. M. sąskaitą, pavedimo skiltyje nurodė euro ženklą. Dėl veikos (duomenys neskelbtini) parodė, kad su S. D. yra gyvai šnekėję vieną kartą, tačiau dėl narkotinių medžiagų įsigijimo susirašė taip pat internetu. Susitarė susitikti netoli S. namų (duomenys neskelbtini), jis padavė jam prekę ir išsiskirstė. Narkotinės medžiagos, t. y. amfetaminas, buvo suvyniotos į maišelį ir užklijuotos izoliacija, už jas sumokėjo 200 Eur. Įsigytas medžiagas laikė mašinoje, bagažinėje, jų suvartoti nespėjo, nes buvo sustabdytas policijos pareigūnų Kaune. Narkotinių medžiagų įgijo savo reikmėms.

Kaltinamasis S. D. teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi ir parodė, kad kartą L. B. buvo užsukęs pas jį į namus su mama ir patėviu, pridėjo jį į „(duomenys neskelbtini)“ ir taip bendravo, taip pat brolis su juo yra draugai. Iki to įvykio jis pasakė savo pomėgius bei užklausė ar turi narkotinių medžiagų. Kadangi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų turėjo garaže nuo mokyklos laikų, buvo sunkesnis laikotarpis, trūko pinigų, todėl pasinaudojo proga užsidirbti, sumaišė dalį amfetamino su krakmolu ir pardavė L. už 200 Eur. Pinigus gavo pavedimu, kas buvo nurodyta mokėjime pasakyti negali. Pats narkotinių medžiagų nevartoja, daugiau niekam jų nėra pardavęs.

Kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi ir parodė, kad buvo vasaros vakaras, gulėjo ir gavo pakvietimą į „(duomenys neskelbtini)“ iš kažkokio L., kuris klausė ar jis turi „MDMA“. Po poros dienų susirašinėjimo, susitiko su L. B. prieš „(duomenys neskelbtini)“ grupės, prie „(duomenys neskelbtini)“, susipažino, padavė prekę, suspaudė rankomis ir išsiskirstė. Tuo metu buvo visokių narkotinių medžiagų prisipirkęs, žmonės pirko ne vieną kartą, turėjo pasiūlymą užsiimti dar pora darbelių su šia veikla, tačiau atsisakė, saviveiklą uždarė. Tikslaus narkotinių medžiagų kiekio, kurį pardavė L. B. pasakyti negali, pamena tik tiek, kad tai buvo „MDMA“ tabletės.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. M. parodė, kad 2023 m. liepos viduryje, tikslesnės datos neatsimena, jai per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę parašė L. Jis parašė „Labas“. Ji jam atrašė, trumpai susirašinėjo ir paskui kažkuris iš jų, tiksliai neatsimena, ar ji, ar jis, pasiūlė susitikti. Jie susitiko nakties metu, maždaug apie 2 valandą nakties. L. ji pažįsta apie mėnesį laiko, su juo susipažino per savo draugę A. P.. Su L. susitiko prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jis atvyko pilkos spalvos „BMW“ markės automobiliu, automobilio valstybinių numerių neatsimena. Susitikus nusprendė pasivažinėti. Važiuojant (duomenys neskelbtini), netoli „(duomenys neskelbtini)“ baseino, prie (duomenys neskelbtini) žiedo, iš paskos pradėjo važiuoti policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas tarnybinis automobilis, kuris po keleto sekundžių sustabdė L. vairuojamą automobilį. Kelionės metu ji sėdėjo priekinėje keleivio pusės sėdynėje. Pareigūnai priėję prie automobilio, liepė jai ir L. išlipti iš automobilio. Kadangi pareigūnams L. pasirodė įtartinas, pareigūnai patikrino jo blaivumą, tačiau alkotesterio parodymai rodė 0 promilių. Vėliau pareigūnai patikrino ir jos blaivumą, tačiau ji buvo blaivi. Tuomet pareigūnai pasiteiravo L., ar jis su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. Iš pradžių jis nieko į tai jiems neatsakė. Pareigūnai atliko dalinę L. apžiūrą, tačiau draudžiamų daiktų pas jį nerado. Vėliau dalinė apžiūra buvo atlikta ir jai, tačiau nieko draudžiamo su savimi neturėjo. Tuomet pareigūnai patikrino L. automobilį ir jame rado narkotinių medžiagų – amfetamino, jeigu neklysta, bagažinėje. Jie buvo supakuoti maišelyje. Pareigūnai L. pasiteiravo, kas čia ir kam tai priklauso, jis pasakė, jog tai amfetaminas, jeigu neklysta, sakė, kad jis priklauso jam. Tuomet pareigūnai paklausė, ar automobilyje dar yra narkotikų. L. atsakė, jog daugiau nėra. Pareigūnai vis tiek toliau tikrino automobilį, bei automobilyje, tačiau kurioje tiksliau vietoje, neatsimena, rado kitų narkotinių medžiagų, lygtais ekstazi, tris tabletes, kurios buvo įdėtos į dėžutę. Pareigūnai paklausė, kas čia ir kam tai priklauso. L. prisipažino, jog tai narkotinės medžiagos, ir jos priklauso jam. Apie tai, jog L. turėjo su savimi narkotinių medžiagų, ji nežinojo. Girdėjo, kad pareigūnai paklausė jo, iš kur jis jų įsigijo ir jis pareigūnams tiksliai pasakė iš ko, tačiau ji tų žmonių nepažįsta ir nežino, neatsimena, kokius vardus ir pavardes jis sakė pareigūnams. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Apie tai, jog L. vartoja narkotines medžiagas, ji nieko nežinojo, jis jai apie tai nepasakojo. Kartu su juo niekuomet nėra vartojusi narkotinių medžiagų. Pareigūnams prisipažino, kad neseniai vartojo narkotines medžiagas, maždaug prieš mėnesį, tuomet vartojo TH skystį, garino. Tada pareigūnai ją ir L. nuvežė į klinikas šlapimo tyrimams atlikti, siekiant nustatyti, ar jie vartojo narkotinių medžiagų. Nežino, kam L. reikėjo tų narkotinių medžiagų, galbūt sau, nemano, kad jis jas platina ir pardavinėja. Su L. po šio įvykio nebebendrauja (1 t., b. l. 33–36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. B. parodė, kad 2023 m. vasarą, tikslaus laiko nepamena, pas jį į namus automobiliu „BMW“ atvyko L. B.. Abu važiavo pas jo mamą L. D., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pas jo mamą vykti pasiūlė L. B., kadangi norėjo ją aplankyti. Kokie L. B. ir jo mamos tarpusavio santykiai nežino. Aplankius mamą, jie su L. B. išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), L. B. užsuko pas jo brolį S. D.. Kokiu tiksliai adresu jis gyvena nežino, kadangi su broliu visiškai nebendrauja. S. D. gyveno nuosavame name. Jis pasiliko automobilyje, o L. B. nuėjo pas jo brolį, ko jis ten nuėjo, nežino. Kiek laiko L. B. užtruko pas brolį, nepamena, tačiau pamena, kad jie visi kartu tryse nebuvo susitikę ir tarpusavyje nebendravo, bendrauti galėjo tik L. B. su jo broliu, kadangi pastarasis nuėjo pas brolį, o jis tuo metu buvo pasilikęs automobilyje. Kai L. B. grįžo į automobilį, jie apie jokias narkotines medžiagas nešnekėjo. Niekada apie narkotines medžiagas ar jų įsigijimą su L. B. nėra kalbėjęs. Ar brolis pardavinėja narkotines medžiagas jis nežino, su juo apskritai nebendrauja. Apie narkotinių medžiagų platinimą susijusį su broliu ir L. B. nieko negali paaiškinti, kadangi nieko nežino. L. B. jam niekada nėra pakenkęs, tačiau, kiek jie yra bendravę, pastarasis jam visada atrodo nervingas, susimąstęs. Grįžus į automobilį po bendravimo su jo broliu, L. B. bendravimas atrodė nepakitęs. Su L. B. nebendrauja nuo minėto susitikimo 2023 m. vasarą, daugiau nėra susitikęs su juo, nebendravo, tačiau 2023 m. lapkričio 28 d. 13.40 val. jam paskambino L. B., kuris klausė, ar buvo atvykę jo apklausti policijos pareigūnai, dėl ko jie turėtų jį apklausti, L. B. neaiškino (1 t., b. l. 47–50).

2023 m. liepos 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis gatvėje, ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinės dešinėje pusėje matoma permatomos spalvos plastikinė dėžutė, kurioje yra sulankstytas folijos lakštas su jame esančia biria psichotropine medžiaga. Dėžutė su folijos lakštu paimama ir supakuojama į plastikinį paketą „HB5092579“. Automobilio keleivio pusės priekinių durelių daiktadėžėje matoma mėlynos spalvos plastmasinė dėžutė su joje esančiomis psichotropinėmis medžiagomis. Minėta dėžutė paimama ir supakuojama į plastikinį paketą „IB2622166“ (1 t., b. l. 20–26).

2023 m. gruodžio 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3324359-23 nurodyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. HB5092579), 2023 m. liepos 17 d. rasto ir paimto iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, jo masė yra 0,025 g.

2. Trijų juodos spalvos tablečių iš mėlynos spalvos plastikinės dėžutės (paketas IB2622165), 2023 m. liepos 17 d. rastos ir paimtos iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, jo masė yra 0,446 g (1 t., b. l. 54–58).

2023 m. gruodžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai prie automobilio „BMW“ bendrauja su L. B., D. M.. Pareigūnas kitam pareigūnui sako, jog automobilyje rado amfetamino ir „ratų“. D. M. sako, kad su L. B. susitiko prieš 20 minučių, kad L. B. nepardavinėja narkotinių medžiagų. Pareigūnas klausia, ar ji žinojo, kad L. B. automobilyje yra narkotinių medžiagų, pastaroji atsako, jog iš draugės žino, kad L. B. pavartoja narkotikus. Policijos pareigūnas patikrina D. M. blaivumą, alkotesteris parodo 0 promilių. D. M. pareigūnams pasako, kad narkotinių medžiagų tą dieną nevartojo, jas vartojo maždaug prieš 3 savaites. Pareigūnas klausia L. B., kur įsigijo tas medžiagas. L. B. atsako, kad amfą (duomenys neskelbtini) liepos pradžioje iš S. D., „ratus“ iš V. M., iš (duomenys neskelbtini) rajono. L. B. sako, kad narkotines medžiagas įsigijo tikrai neplatinti ir nepardavinėti (1 t., b. l. 60–62).

2023 m. birželio 29 d. bankinio pavedimo kopijoje užfiksuota, kad 2023 m. birželio 29 d. 16.07 L. B. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Eur į S. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedimo paskirtyje nurodyta „€“ (2 t., b. l. 110–111).

2024 m. birželio 3 d. gautame V. M. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad:

2023 m. birželio 29 d. L. B. pervedė 80 Eur į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Eu“.

2023 m. liepos 5 d. L. B. pervedė 100 Eur į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Eu“.

2023 m. liepos 5 d. L. B. pervedė 300 Eur į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Eu“ (3 t., b. l. 16–19).

2024 m. birželio 3 d. gautame L. B. „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad:

2023 m. birželio 20 d. L. B. pervedė 100 Eur į S. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „€“.

2023 m. birželio 23 d. L. B. pervedė 30 Eur į S. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „€“.

2023 m. birželio 29 d. L. B. pervedė 200 Eur į S. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „€“.

2023 m. birželio 29 d. L. B. pervedė 80 Eur į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Eu“.

2023 m. liepos 5 d. L. B. pervedė 100 Eur į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Eu“.

2023 m. liepos 5 d. L. B. pervedė 300 Eur į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Eu“ (3 t., b. l. 16–19).

2023 m. liepos 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. V. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. liepos 17 d., apie 3.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustabdytas patikrinimui. Bendraujant su vairuotoju paaiškėjo, kad tai L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Bendravimo metu L. B. atrodė akivaizdžiai sutrikęs, į užduodamus klausimus atsakinėjo vangiai. Paklausus L. B., ar jis su savimi, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, pastarasis nurodė, kad neturi. Automobilio dalinės apžiūros metu, bagažinės skyriuje buvo rasta permatoma, plastmasinė dėžutė su viduje esančiu sulankstytos aliuminės folijos lakštu, kurio viduje buvo balsvos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Automobilio salone, keleivio durų daiktų ertmėje buvo rasta mėlynos spalvos dėžutė su viduje esančiomis 3 juodos spalvos tabletėmis, galimai narkotinėmis medžiagomis, ant kurių matomas kaukolės įspaudas. L. B. nurodė, kad balsvos spalvos milteliai yra narkotinė medžiaga amfetaminas, o rastos tabletės yra narkotinė medžiaga „MDMA“, kurios priklauso jam. L. B. kartu su automobilio keleive pristatyti į gydymo įstaigą tiriamajai medžiagai šlapimui paimti (1 t., b. l. 5–9).

2023 m. liepos 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. V. tarnybiniame pranešime dėl rastų medžiagų nurodyta, kad 2023 m. liepos 17 d., apie 3.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kuris kaip vėliau paaiškėjo buvo L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su L. B., jo veidas buvo prakaituotas, rankos drebėjo, į užduodamus klausimus atsakinėjo vangiai. Patikrinus vairuotojo dokumentus ir jo blaivumą buvo nustatyta, kad pastarasis blaivus. Kadangi L. B. atrodė sutrikęs, pastarojo buvo paklausta, ar prie savęs, ar automobilyje turi kokių nors civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų. Pastarasis atsakė, kad neturi. Atlikus L. B. dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Atliekant automobilio dalinę apžiūrą, prie automobilio atvažiavo kolegų ekipažas radijo šaukiniu „K1735“. Atliekant automobilio dalinę apžiūrą bagažinės skyriuje buvo rasta permatoma, plastmasinė dėžutė su viduje esančiu sulankstytos aliuminės folijos lakštu, kurio viduje buvo balsvos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga, o automobilio salone, keleivio durų daiktų ertmėje buvo rasta mėlynos spalvos dėžutė su viduje esančiomis 3-omis juodos spalvos tabletėmis, galimai narkotinėmis medžiagomis, ant kurių matomas kaukolės įspaudas. L. B. nurodė, kad balsvos spalvos milteliai yra narkotinė medžiaga – amfetaminas, o rastos tabletės yra narkotinė medžiaga „MDMA“, kurios priklauso jam. Bendraujant su L. B., pastarasis nurodė, kad narkotinę medžiagą – amfetaminą įsigijo (duomenys neskelbtini) iš S. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris ją platina pirkdamas iš (duomenys neskelbtini). Pasak L. B., jis narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms šių metų birželio mėnesio gale. Taip pat, pastarasis nurodė, kad narkotinę medžiagą „MDMA“ (įvardintas tabletes) įsigijo iš V. M. (duomenys neskelbtini), už jas sumokėdamas 80 Eur bankiniu pavedimu į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (POLIS II duomenimis minėtas pilietis yra galimai V. M., gim. (duomenys neskelbtini)). L. B. pristatytas į gydymo įstaigą tiriamajai medžiagai – šlapimui, dėl narkotinių medžiagų vartojimo paimti, taip pat dėl bendros būklės įvertinimo, kadangi pastarasis vairavo transporto priemonę. Bendraujant su minėto automobilio keleive D. M., gim. (duomenys neskelbtini), pastaroji nurodė, kad ji L. B. pažįsta apie mėnesį laiko, šį vakarą su juo susitiko „tiesiog pabūti“. Apie narkotines medžiagas, esančias transporto priemonėje, pastaroji nurodė, kad žinojo. Taip pat, pastaroji nurodė, kad ji narkotines medžiagas vartojo prieš kelias savaites. D. M. pristatyta į gydymo įstaigą tiriamajai medžiagai – šlapimui paimti, taip pat, pastaroji vaiko perdavimo aktu perduota sesei S. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27–29).

2023 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. P. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriuje dėl nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26509-23. Ikiteisminio tyrimo metu L. B., gim. (duomenys neskelbtini), įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl to, kad jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2023 m. liepos 17 d., apie 03.50 val. (duomenys neskelbtini), automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės skyriuje laikė permatomą plastmasinę dėžutę su viduje esančiu sulankstytos aliuminės folijos lakštu, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, bei automobilio priekinėje keleivio durelių daiktų ertmėje laikė mėlynos spalvos dėžutę su viduje esančiomis 3 juodos spalvos tabletėmis, galimai narkotinėmis medžiagomis, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Įtariamojo apklausos metu, L. B. pilnai pripažino savo kaltę dėl pranešime apie įtarimą nurodyto nusikaltimo ir nurodė, kad narkotines medžiagas – amfetaminą, jis įsigijo 2023 m. liepos 13 d. arba 2023 m. liepos 14 d. (duomenys neskelbtini), iš S. D.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradedamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 10–12).

2024 m. birželio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. P. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriuje dėl nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, bei BK 260 straipsnio 1 dalyje, atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26509-23. Ikiteisminio tyrimo metu L. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl to, kad jis, 2023 m. liepos mėn., laikotarpiu, nuo 13 d. iki 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš S. D. už 200 Eur įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė 0,025 g, ir šią psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė yra 0,446 g, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2023 m. liepos 17 d., apie 03.50 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiuose L. B. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymių. Įtariamojo apklausos metu, L. B. pilnai pripažino savo kaltę dėl pranešime apie įtarimą nurodyto nusikaltimo ir nurodė, kad narkotines medžiagas – 3 tabletes psichotropinės medžiagos MDMA jis įsigijo 2023 metais liepos mėnesį, (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ fabriko, iš V. M.. Vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradedamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminis tyrimas, kuris bus atliekamas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-26509-23 (3 t., b. l. 1–3).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo L. B. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialistų išvadomis, kitų objektų apžiūros protokolu, tarnybiniais pranešimais, bankinio pavedimo kopija ir banko sąskaitos išrašais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. liepos mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 17 d., prie fabriko „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš V. M. už 100 Eur įgijo psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,446 g, bei 2023 m. liepos mėn., laikotarpiu, nuo 13 d. iki 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš S. D. už 200 Eur įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,025 g, ir šias psichotropines medžiagas laikė automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2023 m. liepos 17 d., apie 03.50 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis L. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Paties kaltinamojo S. D. prisipažinimu bei parodymais, tarnybiniais pranešimais, kitų objektų apžiūros protokolu, specialistų išvadomis, bankinio pavedimo kopija ir banko sąskaitos išrašais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis S. D. 2023 m. liepos mėnesį, laikotarpiu nuo 13 d. iki 17 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), už 200 Eur neteisėtai pardavė L. B. psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,025 g. Tokiais veiksmais kaltinamasis S. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Paties kaltinamojo V. M. prisipažinimu bei parodymais, tarnybiniais pranešimais, kitų objektų apžiūros protokolu, specialistų išvadomis, bankinio pavedimo kopija ir banko sąskaitos išrašais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. M. 2023 m. liepos mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 17 d., prie fabriko „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), už 100 Eur pardavė L. B. psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios masė yra 0,446 g. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Žemesnės instancijos teismas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas L. B. dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, S. D. ir V. M. dėl neteisėto narkotinių medžiagų pardavimo turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jų kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojų apklausos protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos apžiūros protokole, specialistų išvadose, kitų objektų apžiūros protokole, bankinio pavedimo kopijoje ir banko sąskaitos išrašuose.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo L. B. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kaltinamųjų S. D. ir V. M. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto narkotinių medžiagų pardavimo turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, požymiai, todėl kaltinamiesiems atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamųjų L. B., S. D. ir V. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. B. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo L. B. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (1 t., b. l. 131–142). Kaltinamasis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausomybės ligų apskaitą nėra įrašytas (1 t., b. l. 148); VšĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninės psichiatrijos klinikoje gydytas laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 28 d., diagnozė (duomenys neskelbtini). Pakartotinai gydytas laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 23 d. iki 2023 m. lapkričio 16 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 155). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos akte Nr. 83TPK-17/2024 nurodyta, kad detalesniam ištyrimui, diagnozės tikslinimui, neatmetant simuliacijos galimybės, rekomenduojama L. B. nukreipti stacionariniam ištyrimui į VTPT prie SAM ekspertinį skyrių (1 t., b. l. 177–181). VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2024 m. balandžio 4 d. – balandžio 24 d. ekspertizės akte Nr. 75U-II-34/2024 nurodyta, kad L. B. 2022 m. rugsėjo mėnesį diagnozuotas laikino pobūdžio psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), kuris po taikyto gydymo praėjo. L. B. nusikalstamos veikos darymo metu (2023 m. liepos 13 d. – 2023 m. liepos 18 d.) nesirgo lėtiniu bei laikinu sutrikimu. Jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas, kas netrukdė visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu L. B. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas, kas šiuo metu netrukdo visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Su L. B. dėl jo psichikos sveikatos būsenos galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali būti apklausiamas ir teisiamas. L. B. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (2 t., b. l. 23–30). Kaltinamasis L. B. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis S. D. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo S. D. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (2 t., b. l. 91–93). Kaltinamasis Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos ir priklausomybės ligų registre nėra įrašytas (2 t., b. 1. 99). Kaltinamasis S. D. dirba J. R. individualioje įmonėje suvirintoju.

Kaltinamasis V. M. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo V. M. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (3 t., b. l. 59–62). Kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ psichiatrijos ir priklausomybės ligų nesigydė (3 t., b. 1. 69). Kaltinamasis V. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam L. B. už nesunkų nusikaltimą skirtina BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis, o kaltinamiesiems S. D. ir V. M. už sunkius nusikaltimus skirtina BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam L. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 73–76), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam S. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 132–133, 136–139), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 85–88), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas, kuriame yra objektų pakuotės (IBPS-V3324359-23(1), t. y. paketas Nr. HB5092579, kuriame yra plastikinis indelis, indelyje yra tuščias folijos lankstinukas; pakuotė Nr. IB2622165, kuriame yra tuščia mėlynos spalvos plastikinė dėžutė, – 2024 m. balandžio 11 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu perduota saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

- S. D. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“, IMEI: (duomenys neskelbtini), paimtas 2023 m. rugpjūčio 8 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) – 2023 m. rugpjūčio 2 d. pakvitavimu grąžintas S. D. (1 t, b. l. 81–82).

- kompaktinis diskas su įtariamojo L. B. apklausos vaizdo ir garso įrašu (priedas prie 2023 m. spalio 11 d. įtariamojo apklausos protokolo Nr. IBPS-V-2772823-23); kompaktinis diskas su 2023 m. liepos 17 d. „Body“ kameros vaizdo įrašu (priedas prie 2023 m. gruodžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-3417293-23), saugomi voke prie baudžiamosios bylos Nr. 01-1-26509-23, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- kompaktinis diskas su įtariamojo V. M. apklausos vaizdo įrašu (priedas prie 2024 m. birželio 6 d. įtariamojo apklausos protokolo Nr. IBPS-V-1550296-24); kompaktinis diskas su V. M. „Swedbank“ banko sąskaitos išklotine (priedas prie 2024 m. birželio 3 d. „Swedbank“ banko atsakymo Nr. 20-G-23049); kompaktinis diskas su 2024 m. birželio 5 d., 2024 m. birželio 12 d. L. B. įtariamojo apklausų įrašais (priedai prie apklausų protokolų Nr. IBPS-V-1535722-24, Nr. IBPS-V-1605438-24), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. paskirti galutinę 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai L. B. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio L. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kaltinamajam L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

S. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kaltinamajam S. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kaltinamajam V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką, kuriame yra objektų pakuotės (IBPS-V3324359-23(1), t. y. paketą Nr. HB5092579, kuriame yra plastikinis indelis, indelyje yra tuščias folijos lankstinukas; pakuotę Nr. IB2622165, kuriame yra tuščia mėlynos spalvos plastikinė dėžutė, – 2024 m. balandžio 11 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu perduota saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- kompaktinį diską su įtariamojo L. B. apklausos vaizdo ir garso įrašu (priedas prie 2023 m. spalio 11 d. įtariamojo apklausos protokolo Nr. IBPS-V-2772823-23); kompaktinį diską su 2023 m. liepos 17 d. „Body“ kameros vaizdo įrašu (priedas prie 2023 m. gruodžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-3417293-23), saugomus voke prie baudžiamosios bylos Nr. 01-1-26509-23, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti;

- kompaktinį diską su įtariamojo V. M. apklausos vaizdo įrašu (priedas prie 2024 m. birželio 6 d. įtariamojo apklausos protokolo Nr. IBPS-V-1550296-24); kompaktinį diską su V. M. „Swedbank“ banko sąskaitos išklotine (priedas prie 2024 m. birželio 3 d. „Swedbank“ banko atsakymo Nr. 20-G-23049); kompaktinį diską su 2024 m. birželio 5 d., 2024 m. birželio 12 d. L. B. įtariamojo apklausų įrašais (priedai prie apklausų protokolų Nr. IBPS-V-1535722-24, Nr. IBPS-V-1605438-24), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka, skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Raimundas Mikšta