Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2016-02-20, apie 17.25 val., Elektrėnų sav. A1 kelyje, 38 kilometre, vairavo transporto priemonę IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, be to, buvo nesumokėjęs naudotojo mokesčio, nepasidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir transporto priemonei buvo neatlikta privalomoji techninė apžiūra, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 148 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

P. J. prisipažino kaltas ir parodė, kad labai gailisi padaręs pažeidimus.

Pažeidimo faktą ir P. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir pažeidėjo prisipažinimas (b.l.1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.5), nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7).

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. P. J. anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.3-4). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos LR ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose (LR ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. J. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 2 d., 123 str.1 d., 123 str. 5 d. ir nubausti jį :

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 23 eurų (dvidešimt trijų eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti P. J. galutinę nuobaudą 400 eurų (keturių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16055461897.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).