Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant: prokurorui Dariui Stulpinui, lygtinį paleidimą prižiūrinčio organo atstovei V. M., nuteistajam M. D., jo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas, išklausęs lygtinio paleidimo vykdymą prižiūrinčio organo teikimą, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs nuteistojo, jo gynėjos ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D., Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, M. D. pasiųstas atlikti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nutartimi M. D. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jam nustatyti įpareigojimai: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; 5) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

Nuteistojo elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. Bausmės pabaiga numatoma 2017 m. lapkričio 22 d.

Teikimu siūloma panaikinti lygtinį paleidimą dėl to, kad nuteistasis 2 kartus naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, o 2017 m. spalio 20 d. 23 val. 26 min. M. D. rastas neblaivus, nustatytas 1,99 prom girtumas, o 2017-10-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir padarytas administracinis nusižengimas dėl pasipriešinimo pareigūnams sulaikant nuteistąjį.

Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaiko.

Nuteistasis M. D. prašo teikimo netenkinti. Paaiškino, kad pirmą kartą namuose buvo, bet dėl gydytojo išrašytų raminančių vaistų negirdėjo beldimo į duris. Antrą kartą buvo išvykęs į(duomenys neskelbtini) kaimą padėti sugyventinės motinai ūkyje, neturėjo kaip grįžti namo. Pats probacijos skyriaus pasiprašė būti stebimas elektroninėmis ryšio priemonėmis. Po to 2017-10-20 vakare jis vartojo alkoholinius gėrimus namuose, o naktį namuose kilęs konfliktas, kurio metu buvę atvykę policijos pareigūnai, jie norėję jį išvežti iš namų, todėl jis nenorėdamas išvykti iš namų jiems pasipriešinęs, dėl to buvęs nubaustas. To paties įvykio metu jis buvęs pristatytas į policijos komisariatą, o teismas jam paskyręs kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo jo sugyventinės, todėl jis išvykęs iš gyvenamosios vietos, tačiau kadangi jį įpareigojo teismas išsikelti iš gyvenamosios vietos jis nepagalvojęs, kad apie tai reikia pranešti probacijos skyriui. Suprantantis, kad reikia gydytis nuo alkoholio vartojimo, todėl sutinkantis vykti ir į reabilitacijos centrą gydytis. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, išvadas padarė ir šiuo metu gydosi UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre pagal sudarytą planą, kurį vykdantis.

Nuteistojo gynėja prašo teikimo netenkinti. Nors jis ir nevykdęs visų jam teismo nurodytų pareigų, tačiau M. D. yra jauno amžiaus, jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Tačiau jis pats tai suvokia ir imasi priemonių, kad pasveiktų. Būtent nuo 2017 m. lapkričio 6 d. yra sudaręs gydymo planą, pagal kurį turi lankytis psichikos sveikatos centre. Buvo įsidarbinęs, o šiuo metu yra registruotas darbo biržoje.

Prokuroras siūlo teikimą patenkinti, nes M. D. vartoja alkoholį, padarė grubų administracinį teisės pažeidimą, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., jam yra nustatyta aukšta rimtos žalos rizika sugyventinei.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

M. D. nuo pat lygtinio paleidimo pradžios nevykdė teismo įpareigojimo ir vartojo alkoholį: vieną pažeidimą pateisino gydytojo išrašytų vaistų vartojimu, kitų įpareigojimų nepažeidė, probacijos laikotarpis prasidėjo 2017 m. rugpjūčio 9 d. 2017-08-23 teismo nutartimi (asmens bylos 57, 73 b. l.), probacijos teikimas nebuvo patenkintas. 2017-09-15 nuteistasis pats sutiko būti kontroliuojamas elektroninėmis ryšio priemonėmis (asmens bylos 80 b. l.), stebėjimo laikotarpiu pažeidimų nepadarė. Po to vienos nakties metu, tai yra 2017-10-20 vakare (23 val. 26 min.) namuose buvo girtas (1,99 prom. girtumas), po to, tą pačią naktį gautas sugyventinės telefoninis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje ir 2017-10-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-54690-17, pagal LR BK 140 str. 2 d. (asmens bylos 103 b. l.), kuriame 2017-10-22 teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios L. R., nurodytas adresas(duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad M. D. turėjo vykdyti teismo paskirtą kardomąją priemonę, todėl jis ir išvyko iš to adreso, kuriame turėjo gyventi pagal probacijos sąlygas. M. D. apie tai, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, turėjo informuoti oficialiai probacijos skyrių, gauti jų sutikimą išvykti gyventi į kitą rajoną, tačiau ir probacijos skyriaus darbuotojai nuimdami jam elektroninio stebėjimo priemonę, nes ją nuiminėjo jau jam paskyrus kardomąją priemonę, galėjo apie tai jam priminti. Administraciniai pažeidimai taip pat padaryti vieno ir to paties įvykio metu (asmens bylos 104 b. l.). 2017-09-26 Degaičių seniūnijos jis charakterizuojamas teigiamai (asmens bylos 86 b. l.),.

Iš teismo posėdžio metu pateikto 2017-11-06 UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro Medicininio pažymėjimo Nr. 61 matyti, kad M. D. kiekvieną dieną privalo lankytis Žemaitijos psichikos sveikatos centre, nuo 2017-11-06 sudarytas gydymo planas, o iš 2017-11-13 Medicininio pažymėjimo Nr. 63 matyti, kad M. D. nuo 2017-11-06 reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydymo režimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad šiuo metu nagrinėjamas teikimas yra teikiamas dėl veikų, kurias M. D. padarė vieno vakaro (nakties) metu, nuteistojo amžių, jo gerus pasiryžimus, į tai, kad jis savo noru pradėjo gydymą pagal diagnozę F10.2, teismas daro išvadą, kad jis šiuo metu nėra pavojingas visuomenei, nuteistajam suteiktina galimybė taisytis neizoliuojant nuo visuomenės. Esant tokioms aplinkybėms šiuo metu teikimas netenkintinas. Nuteistajam išaiškintina, kad jis privalo vykdyti visus nustatytus įpareigojimus ir laikytis draudimų, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones. Priešingu atveju lygtinis paleidimas bus panaikintas ir vykdoma likusi bausmės dalis (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.