- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-414-732/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00297-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
dalyvaujant D. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gim. 1970-05-30 Molėtuose, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, išsituokusio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, administracinę bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas D. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis keturis kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose, 2014-09-03 pakartotinai apie 13,20 val. būdamas girtas 3,33%, pasirodė viešoje vietoje- S.Dariaus ir S.Girėno g., Molėtų m., tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 178 str. 3 d.
D. Ž. savo kaltę pripažino ir parodė, kad išgėręs alkoholinių gėrimų ėjo su motiną ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl padaryto gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad D. Ž. viešoje vietoje pasirodė girtas ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Prieš tai, 2013-10-08;2014-03-21;2014-07-18;2014-08-19 jis buvo baustas pagal LR ATPK 178 str.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai D. Ž. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, todėl jam skirtinas administracinis areštas. D. Ž. niekur nedirba, jokių pragyvenimo šaltinių neturi, baudų nemoka, todėl darytina išvada, jog LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam administracinį areštą. D. Ž. nepriskirtinas prie asmenų, kuriems ATPK 29 str. tvarka negalima skirti administracinio arešto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas
nutaria:
D. Ž. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 4 parų administracinį areštą. Administracinį areštą vykdyti tuojau pat po nutarimo paskelbimo.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.