- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-24
- Bylos Nr.
- T-332-389/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23636-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Nuteistasis
- A. R.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) atstovei Loretai Kazlauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. R. pripažinti kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalies 3 punktu ir 7 dalimi, jam paskirta galutinė bausmė–laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant A. R. visą laisvės apribojimo laiką tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, laikant, kad A. R. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. R. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė–įpareigojimas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. birželio 22 d. Bausmės pradžia: 2017 m. liepos 3 d., bausmės pabaiga: 2018 m. balandžio 29 d.
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017-08-02 gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, prašoma nuteistajam A. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis vengia vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nuteistasis iki šiol 3 kartus kviečiamas nėra atvykęs į Probacijos skyrių, nerastas namie, o jo močiutės duomenimis nuteistasis yra išvykęs į Suomiją. Taip pat nuteistasis nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje.
Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad nuteistasis A. R. apie šį teismo posėdį yra informuotas telefonu ir jis nurodė, kad yra šiuo metu išvykęs į Vokietiją, todėl neatvyko ir į Probacijos skyrių. Taip pat teismo prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad galima teikimą nagrinėti, nedalyvaujant nuteistajam A. R., nes jis informuotas apie posėdį tinkamai. Taip pat siūlė teismui teikimą tenkinti ir nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Nuteistasis A. R. teismo posėdyje nedalyvavo, duomenų apie teismo šaukimo įteikimą šiam asmeniui nėra, nors pagal Probacijos skyriaus atstovės pateiktus duomenis nuteistasis yra informuotas apie šį teismo posėdį ir jis šiuo metu yra užsienyje. Vertinant šiuo duomenis ir tai, kad jo neatvykimo priežastis nežinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas, jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Paskirta bausmė gali būti keičiama, tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. R. į Probacijos skyriaus registrą įrašytas jau nuo 2017 m. liepos 3 d. (asmens bylos Nr. 02/9-121 b. l. 5). Tačiau iki šiol nėra pradėta faktiškai vykdyti šiam asmeniui paskirta laisvės paribojimo bausmė, kadangi per beveik mėnesio terminą nuteistasis net 3 kartus kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių, kad būtų supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, jų nevykdant (asmens bylos Nr. 02/9-121 b. l. 6, 7). Be to iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis taip pat 2017 m. liepos 25 d. nerastas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), o nuteistojo giminaitis – močiutė E. M. informavo apie tai, kad A. R. su tėvu yra išvykęs į Suomiją (asmens bylos Nr. 02/9-121 b. l. 6, 7). Taip pat pagal turimus duomenis nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (asmens bylos Nr. 02/9-121 b. l. 8, 20).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. R. vengia vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi iš minėtų duomenų matyti, jog nuteistasis iki šiol nėra pradėjęs faktiškai atlikti jam paskirtos laisvės paribojimo bausmės, nei pačiam nuteistajam neatvykstant į Probacijos skyrių, nei šios institucijos darbuotojams, nerandant jo, juolab esant byloje duomenų apie tai, kad nuteistasis yra išvykęs į užsienio valstybę, nors iš asmens bylos duomenų matyti, kad jam yra žinoma apie jo atžvilgiu priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą ir juo paskirtą bausmę. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys yra nepateisinamas ir duoda pagrindą manyti, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o nuteistajam išvykus į užsienį, Probacijos skyrius neturi galimybių kontroliuoti nuteistojo elgesio ir užtikrinti, kad jam paskirta bausmė būtų pradėta vykdyti. Esant aptartoms aplinkybėms, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam A. R. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių taisykles, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmė į arešto bausmę nuteistajam A. R. keistina, atsižvelgiant į BK 49 straipsnio 3 dalį, todėl už jo padarytą nusikaltimą jam nustatytina ne didesnė nei pagal įstatymą leidžiama skirti 90 parų arešto bausmė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, pakeisti į 90 (devyniasdešimčiai) parų arešto bausmę.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.