Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, išklausęs Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimo bei prokuroro išvados, nuteistojo paaiškinimų, jo gynėjos pozicijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pakeitus Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendį, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 28 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Teismui pateikto teikimo ir R. R. asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405 bylos duomenimis (b. l. 10) R. R. probacijos pabaiga 2017 m. spalio 19 d.

Teikimu siūloma panaikinti nuteistajam R. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, motyvuojant tuo, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu Probacijos tarnybos duomenimis R. R. naujos nusikalstamos veikos nepadarė, nuo 2016 m. balandžio 26 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus: 2016 m. gegužės 11 d. 23.34 val. nebuvo rastas namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė, dėl to buvo įspėtas 2016 m. gegužės 16 d.; po įspėjimo 2016 m. birželio 20 d. 23.59 val. pakartotinai nebuvo rastas gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), kurią buvo nuo 2016 m. birželio 1 d. pakeitęs. Be to, R. R. buvo keturis kartus baustas administracine tvarka: 2016 m. balandžio 11 d., birželio 18 b. 6.30 val. ir birželio 18 d. 7.20 val. važiavo viešuoju transportu be bilietėlio, 2016 m. birželio 18 d. 02.54 val., būdamas girtas viešoje vietoje laužėsi į butą pas draugę, taip pažeisdamas ir teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2016 m. liepos 1 d. pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė, nepaaiškino, kodėl neinformavęs Probacijos tarnybos pakeitė gyvenamąją vietą.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, nurodydamas, kad iš tiesų formalūs pagrindai panaikinti nuteistajam R. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra, tačiau turi būti įvertinta, kad iš pataisos įstaigos jis buvo paleistas neseniai, nespėjo greitai integruotis, padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra itin sunkūs, įpareigojimai taip pat nepažeisti grubiai. Iš nuteistojo pasakojimo galima spręsti, pažeidimai su šeiminiais konfliktais. Šiuo metu R. R. yra grįžęs gyventi adresu (duomenys neskelbtini), su savo tėvais, broliu ir galima tikėtis, kad tokiomis gyvenimo sąlygomis naujų pažeidimų nedarys. Be to, jis turi pastovų darbą, gauna pajamas, iš kurių susimokės ir paskirtas nuobaudas.

Nuteistasis R. R. nurodė, kad nesutinka būtų sugrąžintas atgal į pataisos įstaigą, su padarytais pažeidimais sutinka ir dėl jų gailisi, visi jie buvo padaryti kol buvo persikraustęs gyventi pas sugyventinę, su kuria gana greitai susipyko. Šiuo metu yra grįžęs gyventi pas savo tėvus, su broliu, dirba įmonėje statybininku, kur dirba ir jo sūnus, gauna nuolatines pajamas, paskirtas administracines nuobaudas susimokėjo, o kurių nė – dar negavo pranešimo.

Nuteistojo gynėja advokatė Elena Žilėnienė teikimo prašė netenkinti, suteikti jos ginamajam dar vieną galimybę, nesiunčiant atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, pateikė teismui R. R. charakteristiką iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra teigiama, nurodė, kad visi pažeidimai buvo susiję su laikotarpiu, kai R. R. gyveno su savo sugyventine, dabar, jam grįžus gyventi pas tėvus, daugiau pažeidimų neturėtų pasikartoti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius nuo 2016 m. balandžio 5 d. vykdo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nutartį, kuria R. R. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nustatant jam pareigas: per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą lygtinio paleidimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405 b. l. 10). 2016 m. balandžio 14 d. buvo sudarytas R. R. individualaus probuojamojo priežiūros planas, R. R. pasirašytinai supažindintas su jam paskirtais įpareigojimais probacijos metu (asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405 b. l. 13-15). Lygtinio paleidimo laikotarpiu R. R. naujos nusikalstamos veikos nepadarė (asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405 b. l. 35). Nuo 2016 m. balandžio 26 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405 b. l. 36-37, 66). R. R. pažeidė paskirtus įpareigojimus: 2016 m. gegužės 11 d. 23.34 val. nebuvo rastas namuose, (duomenys neskelbtini), pateisinamų nebuvimo priežasčių nepateikė, todėl 2016 m. gegužės 16 d. buvo įspėtas žodžiu (asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405 b. l. 20, 41-42). 2016 m. gegužės 30 d. pateikė prašymą dėl leidimo pakeisti gyvenamąją vietą nuo 2016 m. birželio 1 d. į (duomenys neskelbtini), kuris patenkintas ir 2016 m. gegužės 30 d. Probacijos tarnyba informavo probuojamąjį, kad jam leidžiama pakeisti gyvenamąją vietą (asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405 b. l. 44-45). Tačiau po įspėjimo 2016 m. birželio 20 d. 23.59 val. R. R. pakartotinai nebuvo rastas gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), kurią 2016 m. birželio 1 d. buvo pakeitęs (asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405 b. l. 50). Be to, 2016 m. birželio 21 d. paaiškėjo, kad asmuo keturis kartus baustas administracine tvarka: 2016 m. balandžio 11 d 11.43 val., 2016 m. birželio 18 d, 06.30 val. ir 2016 m. birželio 18 d., 07.20 val. viešuoju transportu važiavo be bilietėlio (asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405, 58-61psl.) ir minėtą dieną (2016 m. birželio 18 d.) 02.54 val., būdamas neblaivus viešoje vietoje laužėsi į butą pas draugę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje, o tokiais savo veiksmais pažeidė ir teismo paskirtą įpareigojimą visą probacijos laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405 b. l. 59). 2016 m. liepos 1 d., atvykęs į probacijos tarnybą, pasiaiškinime dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, pateisinamų priežasčių nepateikė, nurodė, kad buvo susipykęs su drauge, pas kurią gyveno, norėjo užeiti namo, 2016 m. birželio 18 d. važiavo be bilietėlio, kad dėl pažeidimų gailisi (asmens bylos Nr. 2/16-41 V3-405 b. l. 65). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (30 balų iš 168).

Nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos (2016 m. kovo 3 d.) yra praėjęs iš tiesų neilgas laikotarpis, nuteistasis gana greitai įsidarbino ir nuo 2016 m. balandžio 26 d. nuolat dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos R. R. 2016 m. liepos 4 d. charakteristikos, matyti, kad įmonėje jis apibūdinamas kaip tvarkingas, atsakingai atliekantis pavestas užduotis, draugiškas kolektyve, lengvai bendraujantis ir nekonfliktiškas, drausminių nuobaudų neturintis. Probacijos pabaiga nustatyta tik 2017 m. spalio 19 d., t. y. daugiau kaip po 1,5 metų. Trys R. R. padaryti administraciniai teisės pažeidimai (dukart važiavo be bilieto ir būdamas girtas trikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį) padaryti tą pačią rugpjūčio 18 d., kaip paaiškino pats R. R. jam nutraukus santykius su sugyventine, pas kurią buvo persikraustęs gyventi į (duomenys neskelbtini). Dėl to taip pat jis 2016 m. birželio 20 d. nebuvo rastas nurodytos gyvenamosios vietos adresu, grįžo nakvoti pas motiną (duomenys neskelbtini). Dėl pažeidimų nuteistasis gailisi, nurodo, kad, persikraustęs gyventi atgal pas tėvus, daugiau pažeidimų nedarys, kaip pats nurodė, vieną iš paskirtų nuobaudų susimokėjo, kitų mokėjimo terminai dar yra nesuėję, susimokės iš gaunamo darbo užmokesčio. Be to, kaip nurodė ir Probacijos atstovė, R. R. po nustatytų pažeidimų padarymo buvo nusiųstas ir nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kitas jo apsilankymas šiame centre nustatytas liepos 29 d. Iš R. R. asmens bylos duomenų matyti, kad kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta būdamas blaivas, nuolat dirba, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema. Taigi, nors nustatyta, kad R. R. iš tiesų dukart pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje, vartojo alkoholį, yra baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, tačiau jų pobūdis ir sunkumas, taip pat kitas nuteistojo elgesys neleidžia teigti, kad šie pažeidimai tokio sunkumo, dėl kurio šiuo probacijos laikotarpio etapu turėtų būti konstatuojama, kad be realaus laisvės atėmimo R. R. resozializacija yra nebegalima. Nuteistojo padaryti pažeidimai negali būti įvardijami kaip visiškai sistemingi, nes nutraukus asmeninius santykius su sugyventine, grįžus gyventi pas tėvus, jo elgesys jau šiuo metu iš esmės keitėsi, po birželio 20 dienos teismo skirtų įpareigojimų jis daugiau nepažeidė, naujų administracini teisės pažeidimų nepadarė. Teismo vertinimu, dar galima užtikrinti probacijos tikslus – veiksmingos probuojamojo resocializacijos, mažinant jo nusikalstamų veikų recidyvą. Probuojamojo požiūriui į lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu jam nustatytus įpareigojimus nepasikeitus, nustačius naujų įpareigojimų pažeidimų atvejų, taip pat nustačius, kad jis vartoja psichiką veikiančias medžiagas, darant naujus teisės pažeidimus (administracinius), Probacijos tarnyba, įvertinus likusį gana ilgą probacijos laikotarpį, bet kuriuo metu gali Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nustatyta tvarka pakartotinai kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam R. R. panaikinimo.

Teismo vertinimu, šiuo momentu, R. R. resocializacija dar galima be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos R. R. nenaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.