Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant vertėjai Ritai Nasalytei, nukentėjusiajam R. S. ir jo įstatyminei atstovei G. S., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracinės komisijos atstovui Tadeušui Buiko, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. A., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. A. skundą dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracinės komisijos 2010-01-21 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-jo policijos komisariato prevencijos skyriaus tyrėja 2009-06-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P 600409 M. A. dėl to, kad 2009-04-23, apie 15.00 val., automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikomas šuo, vardu D., prakišęs galvą pro tvorą, įkando R. S., gim. (duomenys neskelbtini), taip jį sužalodamas. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 str. 3 d. (gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas) (b. l. 12-13).

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas Tadeuš Buiko su skundu nesutiko. Paaiškino, kad skundas nepagrįstas ir turi būti atmestas. Teismui pateikė visą administracinio teisės pažeidimo medžiagą. Terminai administracinei nuobaudai skirti nebuvo pratęsti.

Nukentėjusysis R. S. ir jo įstatyminė atstovė G. S. paaiškino, kad su skundu nesutinka. Su M. A. susitarti neįmanoma, šuo neprižiūrimas, alkanas ir toliau puola žmones. R. S. važiavo pas draugus ir norėjo sutrumpinti kelią, todėl ėjo pro garažus. Šuo, iškišęs galvą pro tvoroje esančią skylę, įkando jam į koją. Apie įvykį pranešė policijai, o atvykusi greitoji pagalba suleido vaistų nuo pasiutligės. Jis buvo skiepytas 5 kartus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad M. A. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-jo policijos komisariato prevencijos skyriaus tyrėja 2009-06-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P 600409 dėl to, kad 2009-04-23, apie 15.00 val., automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikomas šuo, vardu D., prakišęs galvą pro tvorą, įkando R. S., gim. (duomenys neskelbtini), taip jį sužalodamas, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 str. 3 d. (gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas) (b. l. 12-13). Vilniaus rajono savivaldybės administracinė komisija 2009-08-13 nutarimu M. A. už pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 3 d., padarymą paskyrė 400 litų baudą (b. l. 35).

M. A., nesutikdamas su Vilniaus rajono savivaldybės administracinės komisijos 2009-08-13 nutarimu, pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2009-10-01 nutartimi panaikino Vilniaus rajono savivaldybės administracinės komisijos 2009-08-13 nutarimą ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo (b. l. 33). Teismo nutartis apeliacine tvarka apskųsta nebuvo. Vilniaus rajono savivaldybės administracinė komisija, vykdydama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-10-01 nutartį, pakartotinai išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir 2010-01-21 nutarimu perkvalifikavo M. A. veiką iš ATPK 110 str. 3 d. į ATPK 110 str. 5 d. ir už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuoto pažeidimo padarymą, vadovaudamasi ATPK 110 str. 5 d., M. A. paskyrė 500 Lt baudą (b. l. 5, 9).

ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos, o to paties straipsnio 3 d. nustatyta, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Bylos medžiaga nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2009-04-23 (b. l. 12-13), todėl nuobauda M. A. galėjo būti paskirta iki 2009-10-23. Vilniaus rajono savivaldybės administracinė komisija administracinę nuobaudą M. A. paskyrė 2009-08-13. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-10-01 nutartimi panaikino Vilniaus rajono savivaldybės administracinės komisijos 2009-08-13 nutarimą ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo, o Vilniaus rajono savivaldybės administracinė komisija, pakartotinai išnagrinėjusi M. A. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010-01-21 nutarimu M. A. paskyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą, t. y. nuobaudą skyrė nuo padaryto administracinio teisės pažeidimo praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotoje teismų praktikoje nurodyta, kad administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu, kuriame konstatuojamos ATPK 35 str. nurodytos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, bei nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Apie nuobaudos skyrimo terminų pratęsimą pranešama byloje dalyvaujantiems asmenims, kadangi šis sprendimas turi įtakos jų procesinių teisių įgyvendinimui („Administracinių teismų praktika“ Nr. 2 (316–317 psl.).

ATPK 35 str. 4 d. yra nustatyta, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Tačiau tais atvejais, kai Institucijos nutarimą panaikina apygardos administracinis teismas, nuobaudos skyrimo terminas, vadovaujantis ATPK 35 str. 4 d. neatsinaujina (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis adm. bylose Nr. N5-1304/2006, Nr. N17-1403/2006, Nr. N-756-647/2009 ir kt.). Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra procesinių dokumentų, iš kurių matytųsi, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas M. A. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo pratęstas, juolab, kad nutarimas jam būtų išsiųstas. Aplinkybę, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos skyrimo terminai nebuvo pratęsti, teismo posėdyje patvirtino ir institucijos, priėmusios nutarimą - Vilniaus rajono savivaldybės administracinės komisijos atstovas Tadeušas Buiko.

ATPK 250 str. 7 p. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai. Atsižvelgiant į tai, kad M. A. administracinė nuobauda paskirta praleidus ATPK 35 str. 1 d. numatytą terminą nuobaudai skirti, terminas nuobaudai skirti pratęstas nebuvo, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. A. atžvilgiu nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutaria:

M. A. skundą patenkinti.

Vilniaus rajono savivaldybės administracinės komisijos 2010-01-21 nutarimą, kuriuo M. A. už pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 5 d., padarymą paskirta 500 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą M. A. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.