- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-12
- Bylos Nr.
- e2YT-70-1037/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apygardos
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., V. K.
dalyvaujant pareiškėjui Klaipėdos apygardos prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Ernestui Vainui,
išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Linai Karunkevičienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys A. K., V. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo A. K. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) 6) bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 5) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 6) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti sutartį atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); 7) gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje; 8) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityje; 9) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje. Teismo posėdžio metu pareiškė reikalavimą nustatyti A. K. globą ir skirti jai globėją. Nurodė, kad A. K. yra apgyvendinta (duomenys neskelbtini) pagal 2024 m. spalio 17 d. sudarytą ilgalaikės socialinės globos paslaugų teikimo ir išlaidų kompensavimo sutartį dėl ilgalaikių socialinės globos paslaugų teikimo. A. K. dėl psichinės sveikatos būklės nebegali savarankiškai gyventi, nesugeba savimi pasirūpinti, priimti kasdienių sprendimų, atlikti finansinių operacijų, atstovauti ir ginti savo interesų. Suinteresuotas asmuo, kurią prašoma pripažinti neveiksnia, tam tikrose srityse, gydėsi UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre, VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre, VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo stacionare. Ji iš esmės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba ir priežiūra.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens A. K., atstovė Rasa Valiukienė su pareiškimu sutiko iš dalies. Nurodė, kad sutinka dėl A. K. pripažinimo neveiksnia, tačiau ne visos pareiškime nurodytos sritys jai yra aktualios. Atsižvelgiant į A. K. amžių, socialinius poreikius nėra pagrindo ją pripažinti neveiksnia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus bei darbo teisinių santykių srityse. Sutinka, kad A. K. būtų nustatyta globa, o jos globėja ir turto administratore paskirta V. K.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo V. K. su pareiškimu sutiko. Prašė nustatyti A. K. globą ir ją paskirti tetos globėja ir turto administratore. Nurodė, kad su A. K. ją sieja stiprus emocinis ryšys, ji teta rūpinasi, kitų artimųjų A. K. neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ar elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-244/2025 patvirtina, kad A. K. nustatyta (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodyta, kad dėl (duomenys neskelbtini) reiškinių A. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veiklą ir kt.); bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityje, naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje. Pažymėtina, kad teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-244/2025 mediciniškai apibendrina realią suinteresuoto asmens keletą metų trunkančią psichinės sveikatos būklę. Remiantis ekspertizės akto išvadomis, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad A. K. dėl (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nors pareiškėjas nurodė, kad visos pareiškime nurodytos turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. K. yra aktualios, tačiau teismas įvertinęs suinteresuoto asmens amžių, sveikatą, socialinį gyvenimą ir turtinius interesus konstatuoja, kad A. K. pripažinimas neveiksnia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus bei darbo teisinių santykių srityse būtų perteklinis ir toks ribojimas būtų netikslingas ir prieštarautų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 2 daliai, 2.11 straipsnio 2 daliai dėl asmens veiksnumo ribojimų kuo siauresne apimtimi. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškimas tenkintinas iš dalies ir A. K. pripažintina neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, išskyrus dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus bei darbo teisinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Teismo posėdžio pareiškėjas, suinteresuotas asmuo V. K. pateikė prašymą pripažinus A. K. neveiksnia tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatyti globą bei skirti globėją. Įvertinus tai, kad bylos nagrinėjimo metu institucija teikianti išvadą nurodė, kad neveikia pripažinto asmens globėju galėtų būti ir institucija, kuri šiuo metu rūpinasi neveiksniu asmeniu, tai siekiant visapusiškai nustatyti, kuris kandidatas turi galimybę geriausiai įgyvendinti globėjo funkcijas, konstatuotina, kad globos nustatymo ir globėjo skyrimo klausimai bus išsamiau išnagrinėti iniciavus civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 464¹, 467, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas); gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.