Kauno apygardos teismo nutartis

procesinių sprendimų kategorijos: 106.8.2; 113.2, 117.1; 117.2.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

2011 m. birželio 9 d.

Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UABAK „Transaviabaltika“ ieškinio atsakovei Estijos Respublikos įmonei Aktsiaselts Avies, Public. Ltd. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė, vadovaudamasi tarp šalių 2011-03-02 sudarytos lėktuvo nuomos sutarties 11/03-02 12.2. p. ir 12.4. p., kuriais šalys susitarė iškilusius ginčus spręsti LR teismuose, taikant LR teisę, bei CPK 30 str. ir 783 str., kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl 60.035,81 Lt skolos priteisimo iš atsakovės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Kaip spręstina iš tarp šalių 2011-03-02 sudarytos lėktuvo nuomos sutarties 11/03-02 12.2. p. ir 12.4. p., šalys sutarė, kad iškilusių ginčų tarp šalių nepavykus išspręsti derybų būdu, šalys ginčus spręs Lietuvos teismuose, o Sutarties reikšmės, apimties ir nutraukimo aiškinimui bus taikoma Lietuvos teisė.

CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 str. (CPK 26 str. 1 d.). CPK 27 str. numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobūdis), ginčo subjektų (šalių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. Bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 100.000 Lt, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.).

Ieškovė į apygardos teismą kreipėsi su 60.035,81 Lt suma įkainotu ieškiniu, kuri neviršija 100.000 Lt, todėl konstatuotina, kad ieškovės pareikštas ieškinys neteismingas Kauno apygardos teismui ir negali būti priimtas, todėl jis grąžintinas procesinį dokumentą padavusiam asmeniui (CPK 27 str. 1 p., 137 str. 2 d. 2 p.).

Kitų aplinkybių, numatytų CPK 27 str., pagal kurias ieškinys būtų teismingas Kauno apygardos teismui, nenustatyta. Ieškovo nurodyto CPK 783 str. 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kurių viena šalis yra užsienio valstybė. Nagrinėjam atveju viena iš šalių (atsakovė) yra ne užsienio valstybė, o užsienio valstybės (Estijos Respublikos) juridinis asmuo. Ieškovė netinkamai pritaikė minėtą normą.

CPK 29 str. numatyta, kad ieškinys atsakovui juridiniam asmeniui pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Nagrinėjamu atveju atsakovės buveinės adresas nurodytas Estijos Respublikoje. Šalims Sutartimi numačius, kad ginčai tarp šalių spręstini LR teismuose, minėta norma, nukreipianti ieškovę kreiptis su ieškiniu į atsakovės gyvenamosios vietos apylinkės teismą, netaikytina.

CPK 30 str. 9 d. numatyta, kad ieškinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali būti pareiškiamas taip pat pagal sutarties įvykdymo vietą. Šalys Sutarties 8 p. susitarė, kad pinigai turi būti pervedami į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą. CK 6.52 str. 2 d. 4 p. įtvirtinta norma piniginės prievolės įvykdymo vietą apibrėžia kaip kreditoriaus gyvenamąją ar verslo vietą.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, ieškovei esant registruotai Kauno r., Karmėlavos mstl., jai nurodytina, kad ji turi teisę kreiptis su ieškiniu į Kauno rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

ieškinį atsisakyti priimti.

Nurodyti ieškovei, kad ji su ieškininiu gali kreiptis į Kauno rajono apylinkės teismą.

Dėl šios nutarties per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui.