Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 26 d. gautas prokuroro atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad įvertinus nuteistojo prašymo medžiagą matyti, kad vadovaujantis BK 92 straipsnio nuostatomis, teistumo terminas E. J. baigiasi 2027 m. lapkričio 29 d., o prašymo padavimo datai yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino. E. J. nuo 2025 m. sausio 23 d. ir vėliau yra registravęs vykdomas individualias veiklas: „Kiti statybvietės paruošiamieji darbai“, „Kino filmų, vaizdo filmų ir televizijos programų gamyba“, „Užsakomojo keleivių vežimo transporto priemone su samdomu vairuotoju veikla“, „Kita pašto ir pasiuntinių (kurjerių) veikla“, „Grindų ir sienų dengimas“, „Laikinojo įdarbinimo agentūrų veikla ir kitas darbo jėgos teikimas“. Teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, per paskutinius penkerius metus administracine tvarka nebaustas. Prašymo padavimo dienai suėję daugiau kaip pusė teistumo termino, o būtent, daugiau kaip 2 metai ir 9 mėnesiai. Atsižvelgiant į tai, prokuroro nuomone prašymas yra pagrįstas, atitinka įstatymuose nustatytas teistumo panaikinimo sąlygas, todėl tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalies pagrindu turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo, be kita ko, Lietuvos Respublikos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Šio straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Nagrinėjamu atveju E. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika yra sunkus nusikaltimas. Remiantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunkčiu, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą.

Nuteistasis 2020 m. balandžio 7 d. atvyko į Pravieniškių pataisos namus – atvirosios kolonijos 3 sektorių. 2021 m. gegužės 27 d. paleistas lygtinai 1 metams 9 mėnesiams ir 13 dienų iki bausmės termino pabaigos, taikant intensyvią priežiūrą. 2021 m. gegužės 31 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi vykdomą probuojamojo priežiūrą nutraukus, 2022 m. lapkričio 29 d. išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registro - tokiu būdu nuteistasis atliko jam paskirtą bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad teistumo terminas E. J. atžvilgiu baigiasi 2027 m. lapkričio 29 d., prašymo padavimo dieną pusė teistumo termino yra suėję. Tai sudaro formalųjį teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagrindą.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis E. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Tai leidžia spręsti apie atsitiktinį E. J. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį. Penkerių metų laikotarpyje nuteistasis administracine tvarka nebaustas. Gyventojo individualios veiklos vykdymo ar nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymos duomenimis E. J. nuo 2023 m. spalio 6 d. vykdo individualią veiklą. Prašyme nuteistasis nurodė, kad teistumas neleidžia pilnai integruotis į visuomenę. Teismo vertinimu, nuteistojo elgesys po bausmės atlikimo rodo, kad jis padarė teisingas išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir atitinka jo deklaruojamas socialiai teigiamas vertybines nuostatas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tolimesnis E. J. teisių ir laisvių varžymas, kurį jam sukelia teistumas, turėtų daugiau formalią prevencinę reikšmę. Tai sudaro pagrindą panaikinti E. J. teistumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

Panaikinti nuteistojo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendį, kuriuo E. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.